Рішення № 78315692, 28.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/13126/18

28 листопада 2018 року,м.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Качановська О.В.

представника відповідача Іваненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце-Україна" до Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце-Україна" звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22 червня 2018 року №0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.06.2018 №0011 на товариство накладено штраф у розмірі 44154,15 грн., за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами при розміщенні на скляній (прозорій) поверхні тролейбусу №359, що курсує за маршрутами №3, №3-а в м. Чернівці, реклами з використанням матеріалів, які не забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу, чим порушено вимоги абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України "Про рекламу". Проте, позивач зазначає, що у розумінні ст.1 Закону України "Про рекламу" ТОВ "СЕ Борднетце-Україна" не є розповсюджувачем реклами, оскільки згідно умов укладеної угоди між позивачем (Замовник) та ТОВ "Рекламне агентство "Контраст" (Виконавець) від 13.04.2017 року, саме Виконавець є розповсюджувачем реклами.

Враховуючи викладене позивач вважає, що рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.06.2018 №0011 є протиправним та таким, що підлягає до скасування.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2018 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд Тернопілському окружному адміністративному суду.

Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 03 вересня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено до 29 жовтня 2018 року.

Судове засідання, призначене на 29 жовтня 2018 року не проводилось, у зв'язку з неможливістю здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу через аварійне відімкнення електропостачання у приміщенні суду, що підтверджується довідкою від 29.10.2018 року, складеною секретарем судового засідання. У зв'язку з наведеними обставинами судове засідання відкладено до 12 листопада 2018 року.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в судовому засіданні 12.11.2018 року розгляд справи було відкладено до 28.11.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце-Україна" заперечив та пояснив, що при винесенні рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.06.2018 №0011 відповідач діяв правомірно, оскільки при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту, Держпродспоживслужбою виявлено порушення позивачем встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами при розміщенні на скляній (прозорій) поверхні тролейбусу №359, що курсує за маршрутами №3, №3-а в м. Чернівці, реклами з використанням матеріалів, які не забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу, чим порушено вимоги абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України "Про рекламу".

На основі викладеного просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Борднетце-Україна".

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступне.

Посадовими особами сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту, було виявлено на скляних ( прозорих ) поверхнях тролейбусу № 359, який курсує маршрутами №№ 3, 3-а в місті Чернівці розміщення реклами щодо запрошення на роботу в "СЕ Борднетце-Україна", яка не забезпечує безперешкодний огляд з салону тролейбусу, чим порушено вимоги абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України "Про рекламу".

04 квітня 2018 р. завідувачем сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Суботою Т.М. складено протокол № 4 про порушення законодавства про рекламу, яким встановлено, що на скляній (прозорій) поверхні тролейбусу № 359, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом №№ 3, 3-а в м. Чернівці розміщено рекламу щодо запрошення на роботу в "СЕ Борднетце-Україна", яка не забезпечує безперешкодний огляд з салону тролейбусу, чим порушено вимоги абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України "Про рекламу".

25 квітня 2018 року листом за № 24.07/04 - 2178 на адресу позивача Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відправлено запрошення на засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, із зазначеною датою та призначеним часом: 10 травня 2018 р. об 11:00 год., яке отримано товаристом 27.04.2018 року.

Протоколом № 4 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 10 травня 2018 р. відносно TOB "СЕ Борднетце-Україна" вирішено прийняти рішення, яким за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України "Про рекламу", накласти на розповсюджувача реклами, TOB "СЕ Борднетце-Україна", штраф у розмірі 44154,15 грн.

10 травня 2018 року листом за № 24.07/04 - 2507 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у відповідності до ч.8 ст.27 Закону України "Про рекламу" звернулось до Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів як до центрального органу виконавчої влади у сфері захисту споживачів щодо прийняття рішення про накладення штрафу у розмірі 44 154, 15 грн. на TOB "СЕ Борднетце-Україна" за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження реклами, а саме, абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України "Про рекламу".

Рішенням №0011 від 22 червня 2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вирішено: за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами накласти на розповсюджувача реклами - TOB "СЕ Борднетце-Україна" штраф у розмірі 44154,15 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з даною позовною заявою.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення наступних законодавчих актів, та робить висновки по суті спору.

Повноваження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у спірних правовідносинах регулюються нормами законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877), "Про рекламу" від 3 липня 1996 року N 270/96-ВР (далі Закон №270/96), "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року №1023-XII (далі - Закон №1023) та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26 травня 2004 року (далі - Порядок № 693).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону №877 виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Тобто, органи уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, спосіб здійснення державного нагляду (контролю) встановлюються виключно законами.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Положення Закону №877 встановлюють загальні засади державного нагляду (контролю) по відношенню до всіх сфер діяльності суб'єктів господарювання. Конкретні ж засоби, порядок та процедура здійснення державного нагляду (контролю) можуть встановлюватись спеціальними законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР. Цей Закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України (частини 1 статті 2 Закону № 270/96).

Наведені вище норми Закону №877 вказують на те, що виключно законами встановлюються органи та їх повноваження. При цьому, суб'єкт владних повноважень у своїй діяльності керується не тільки цим Законом №877, а і іншими нормативно - правовими актами (законами), які визначають повноваження щодо виявлення і запобігання порушення вимог законодавства та забезпечення інтересів суспільства, в тому числі і в частині надання належної якості послуг. (ст.1, ст.4 Закону №877).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 270/96 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою КМУ №667 від 02.09.2015 року (далі - Положення) встановлено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (окрім іншого), у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до частини 4 пункту 9 Положення, одним із основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, та прийняття рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, а також про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Частиною 7 Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, є територіальним підрозділом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та їй підпорядковане.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96 реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з частиною 4 статті 18 Закону № 270/96 (окрім іншого), забороняється розміщувати рекламу на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів, за винятком випадків, коли для цього використовуються матеріали, які забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу.

Як зазначалось вище, посадовими особами сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту, було виявлено на скляних ( прозорих ) поверхнях тролейбусу № 359, який курсує маршрутами №№ 3, 3-а в місті Чернівці розміщення реклами щодо запрошення на роботу в "СЕ Борднетце-Україна", яка не забезпечує безперешкодний огляд з салону тролейбусу, чим порушено вимоги абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України "Про рекламу".

На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду (стаття 26 Закону №270/96).

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693.

У відповідності до п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку №693).

Пунктом 9 Порядку №693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Пунктом 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

Відповідно до встановлених обставин справи вбачається, що посадовими особами Держпродспоживслужби дотримано наведені вище критерії, які стосуються процедури документування та розгляду матеріалів про порушення законодавства про рекламу.

Так, відповідач листом № 24.07/04 - 2178 від 25.04.2018 на адресу позивача направлено запрошення на засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, із зазначеною датою та призначеним часом: 10 травня 2018 р. об 11:00 год. Запрошення отримане товариством 27.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5801001391411.

Позивач, не скористався своїм правом та не прибув на засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Протоколом № 4 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 10 травня 2018 р. відносно TOB "СЕ Борднетце-Україна" вирішено прийняти рішення, яким за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України "Про рекламу", накласти на розповсюджувача реклами, TOB "СЕ Борднетце-Україна", штраф у розмірі 44154,15 грн.

Відповідно до частини 8 ст.27 Закону України "Про рекламу" рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

10 травня 2018 року листом № 24.07/04 - 2507 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у відповідності до ч.8 ст.27 Закону України "Про рекламу" звернулось до Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів як до центрального органу виконавчої влади у сфері захисту споживачів щодо прийняття рішення про накладення штрафу у розмірі 44 154, 15 грн. на TOB "СЕ Борднетце-Україна" за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження реклами, а саме, абзацу 5 частини 4 статті 18 Закону України "Про рекламу".

Заступником Голови Держпродспоживслужби, 22 червня 2018 року винесено рішення №0011, яким за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами вирішено накласти на розповсюджувача реклами - ТОВ "СЕ Борднетце-Україна" штрафу у розмірі 44 154, 15 грн.

Щодо тверджень позивача про те, що товариство не є розповсюджувачем реклами суд зазначає наступне.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, листом №24.07/04 - 1900 від 10.04.2018 року, на адресу КП "Чернівецьке тролейбусне управління" надіслана вимога про надання інформації, а саме:

особу, яка є замовником реклами "СЕ Борднетце-Україна", розміщеної на зовнішній поверхні тролейбусу № 359. Зокрема, зазначення назви особи, її код ЄДРПОУ або ІПН;

договори на розміщення реклами на зовнішній поверхні тролейбусу №359 (реклами "СЕ Борднетце-Україна");

документи (акти, рахунки, платіжні доручення, квитанції тощо), які підтверджують вартість розповсюдженої реклами "СЕ Борднетце-Україна" на зовнішній поверхні тролейбусу №359.

16 квітня 2018 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надійшла відповідь від КП "Чернівецьке тролейбусне управління" із додатком Договором №52 від 05.05.2017 року на розміщення зовнішньої реклами на поверхні тролейбуса №359 укладеного між КП "Чернівецьке тролейбусне управління" (Підприємство) та TOB "СЕ Борднетце-Україна" (Замовник). Відповідно до Договору №52 від 05.05.2017 TOB "СЕ Борднетце-Україна" отримує від КП "Чернівецьке тролейбусне управління" 2 тролейбуси та наносить на їх зовнішню поверхню рекламні зображення.

Таким чином, згідно умов вказаного договору, саме позивач є замовником реклами TOB "СЕ Борднетце-Україна", та відповідно суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про рекламу.

Щодо визначення розміру штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.4 та 5 ст.27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема на: розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Як слідує з матеріалів справи, за неповний місяць (червень 2017 року) оплата по Договору №52 складає 697, 00 грн. з ПДВ та за період з липня 2017 року по березень 2018 року - 9900, 00 грн. з ПДВ. Загальна сума складає 10597, 00 грн. з ПДВ. Та 8830, 83 грн. без ПДВ.

Виходячи з вимог частини 4 та 5 ст.27 Закону України "Про рекламу" розмір штрафу становить - 8830,83 грн. * 5 = 44154,15 грн.

Отже, на переконання суду, розмір штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідачем розраховано вірно.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, у ч. 2 ст. 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем надані суду належні докази правомірності винесення спірного рішення від 22 червня 2018 року №0011 про накладення на TOB "СЕ Борднетце-Україна" штрафу у розмірі 44154,15 грн. за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА" (47711, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Байківці, вул. 15 квітня 7, код ЄДРПОУ 34419383) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (10001. м. Київ, вул. В.Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 39924774) про визнання протиправним та скасування Рішення №0011 від 22 червня 2018 р. Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.