
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
04 грудня 2018 р. Справа № 802/1139/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Фурмана В.В.
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача: Гук І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Агрономічної сільської ради Вінницького району
про: визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Агрономічної сільської ради (далі - Агрономічна сільрада, відповідач), яким просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення 24 сесії 7 скликання від 08.12.2017 р. №355.
- зобов'язати розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2017 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та прийняти за наслідками розгляду заяви та поданих до неї документів відповідне рішення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що нею подано заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,0345 га розташована в с. Агрономічне по вул. Тімірязева, 11 та погодити її межі, за наслідком розгляду якої прийнято рішення про відмову у затверджені з підстав того, що земельна ділянка є прибудинковою територію будинку № 7. Позивач вказує, що жодних доказів, які б вказували, що спірна земля є прибудинковою територією відповідачем не надано. Окрім того, оскаржуваним рішенням не розглянуто питання, поставлене у заяві, щодо погодження меж земельної ділянки.
За таких обставин, вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
20.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.05.2018 р.
05.06.2018 р. судом прийнято рішення про закриття провадження.
В подальшому, постановою ВААС від 12.09.2018 р. скасовано ухвалу про закриття провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду.
01.10.2018 р. ухвалою суду прийнято справу до провадження суддею Воробйовою І.А. та призначено справу до розгляду на 05.11.2018 р.
Ухвалою від 05.11.2018 р. відкладено розгляд справи на 09.11.2018 р.
09.11.2018 р. прийнято рішення про зупинення провадження у справі до 04.12.2018 р. для надання часу для примирення.
04.12.2018 р. поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.12.2018 р.
16.05.2018 р. від відповідача надійшов відзив (вх. №19636 від 16.05.2018р. ), в якому просив відмовити в задоволенні позову вказуючи, що на земельній ділянці розташовано нерухоме майно інших громадян, а також на те, що спірна ділянка є прибудинковою територією будинковолодіння №7.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
30.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області із заявою якою просила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,0345 га розташована в АДРЕСА_1 та погодити , як орган в розпорядженні якого перебуває вказана земельна ділянка, її межі..
За наслідком розгляду даної заяви, Агрономічною сільською радою Вінницького району на 24 сесії 7 скликання прийнято рішення №355 від 08.12.2017 р., яким відмовлено у затвердженні технічної документації з підстав того, що на земельній ділянці розташовано нерухоме майно громадян проживаючих в АДРЕСА_2, які користуються нею понад сорок років і значиться дана земельна ділянка прибудинковою територією зазначеного будинковолодіння.
Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернулась до суду із цим позовом.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.
Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.
Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Пунктом "в" частини третьої статті 116 ЗК України встановлено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст. 122 ЗК України).
Статтею 55 Закону України "Про землеустрій" визначено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.
Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.
У разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися.
Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов'язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка.
Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.
У разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом).
Якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельної ділянки державної чи комунальної власності у власність чи користування, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано, така технічна документація розробляється на замовлення власника житлового будинку без надання дозволу Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.
Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:
а) завдання на складання технічної документації із землеустрою;
б) пояснювальну записку;
в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом);
г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем;
ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території);
д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
є) копію правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об'єкти зареєстровані);
ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт;
з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів);
и) кадастровий план земельної ділянки;
і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;
ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.
Частиною чотирнадцятою статті 186ЗК України визначено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності; власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.
Підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (ч.17 ЗК України).
Із аналізу вище процитованих норм видно, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає та затверджується серед іншого сільськими радами за наявності на те правових підстав.
В контексті наведених норм, суд, визначаючись щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у затвердженні технічної документації, вкаказує про наступне.
Згідно частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:
- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;
- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.
Як зазначалось вище, законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні погодження технічної документації, при цьому технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується серед іншого сільськими радами.
Як видно зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови у затверджені технічної документації є наявність нерухомого майна громадян проживаючих АДРЕСА_2 які нею користуються понад 40 років і те, що земельна ділянка значиться прибудинковою територією будинковолодіння № 7.
Проте, суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів які б підтверджували, викладені у рішенні підстави, зокрема щодо належності ділянки до прибудинкової території відповідного будинку, її реєстрації, користування нею іншими громадянами та якими саме.
Окрім того, оскаржуваним рішенням не вирішено всіх питань визначених у заяві позивачки, а саме, про погодження чи відмову у погоджені меж. Також у заяві ставилось питання щодо земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, тоді як в оскаржуваному рішенні йдеться про земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1.
За таких обставин, враховуючи вище процитоване суд доходить висновку, що спірне рішення не відповідає всім критеріям наведеним у статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Як наслідок слід зобов'язати розглянути повторно заяву позивачки від 30.11.2017 р. і прийняти рішення.
Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню судові витрати понесені позивачем у даній справі в загальній сумі 1409, 60 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Агрономічної сільської ради.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Агрономічної сільської ради 24 сесії 7 скликання від 08.12.2017 р. № 355.
Зобов'язати Агрономічну сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2017 р. про затвердження технічноїї документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та прийняти рішення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) 1409,60 (одну тисячу чотириста дев'ять гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Агрономічнї сільської ради (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04525998).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1).
Відповідач: Агрономічна сільська рада (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04525998).
Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 14.12.18
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 78314678, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/1139/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: