Ухвала суду № 78314571, 04.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/24480/15-ц

Провадження № 2/200/332/18

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого – судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Чернявського Є.О., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі об’єднану цивільну справу за позовом Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування – ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи – Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпропетровської міської ради та в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи – Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_11, приватних нотаріусів Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, Дніпровської міської ради, законного представника малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_12, керівника агенства нерухомості ОСОБА_13, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання її добросовісним набувачем нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена об’єднана цивільна справа із зазначеними позовними вимогами.

У судовому засіданні прокурор свій позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник Шевченківської районної у м. Дніпрі ради свій позов підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач за цими позовами ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 позови не визнали, свій позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 жоден з позовів не визнали.

Інші учасники належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи але у судове засідання не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Представник позивача - Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, заявила усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи, як співвідповідача, Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, як особу, до якої спрямовано позовні вимоги щодо визнання недійсним правочину з видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке потім стало предметом купівлі-продажу.

Жоден з учасників процесу не заперечував проти задоволення клопотання та залучення до участі у розгляді справи, як співвідповідача, департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Через те, що у позові Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування – ОСОБА_7, однією з позовних вимог є визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, що видане 05 лютого 2001 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням № 346/02 від 05 лютого 2001 року, яке зареєстровано Дніпропетровським об’єднаним БТІ за реєстровим номером 86п/348-01 через те, що за поясненням представника позивача - Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, такого правочину не укладалося, та тому, що правонаступником Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради є Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, цей Департамент є юридичною особою, до якої спрямовані позовні вимоги. Тому цю юридичну особу доцільно залучити до участі у розгляді справи, як співвідповідача. Також через те, що розгляд справи розпочато ще у 2015 році, тобто до того моменту, коли набрав чинності ЦПК України у редакції 2017 року, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про залучення зазначеного співвідповідача, яке, згідно з вимогами ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд може зробити лише до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Шевченківської районної у м. Дніпрі ради щодо залучення до участі у розгляді справи співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за об’єднаним позовом Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування – ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи – Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпропетровської міської ради та в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи – Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_11, приватних нотаріусів Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, Дніпровської міської ради, законного представника малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_12, керівника агенства нерухомості ОСОБА_13, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання її добросовісним набувачем нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_6, як співвідповідача, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, направивши залученому співвідповідачеві копії цієї ухвали та копії позову з додатками для відому.

Роз’яснити залученій третій особі її право заявити про свою участь у розгляді справи.

Зобов’язати представника позивача - Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, надати суду у строк до 11 жовтня 2018 року копію позовної заяви з додатками для направлення залученому співвідповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко