Ухвала суду № 78313814, 04.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 грудня 2018 року Справа № 280/4747/18 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72319) до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Героїв України, буд. 31, м.Мелітополь, Запорізька область, 72319) про визнання незаконним та скасування рішення, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення №152745607 від 16.10.2018 начальника Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 491,62 грн. та пені в сумі 151,53 грн.

Ухвалою від 14.11.2018 позов був залишений без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову.

29.11.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 (далі – позивач) до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), третя особа – Головне управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення №152745607 від 16.10.2018 начальника Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску про стягнення з позивача штрафу у розмірі 491,62 грн. та пені в сумі 151,53 грн.

Також просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки є необхідність вирішити питання щодо належного відповідача по даній справі.

Щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) позивач зазначає, що з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа відповідача перебуває в стані припинення, і тому, на думку позивача, можна поставити під сумнів повноваження начальника відповідача стосовно прийняття ним від імені державного органу будь-яких рішень.

З цього приводу суддя зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься інформація про наявність у відповідача статусу юридичної особи. Юридичною особою із кодом ЄДРПОУ 39521850 за даними цього реєстру є Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка дійсно за даними зазначеного реєстру перебуває у стані припинення. Проте, Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області не є учасником даної справи.

З наведених підстав суддею, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, не встановлено підстав для залучення Головного управління ДФС у Запорізькій області до участі в справі в якості третьої особи. Питання про визначення процесуального статусу цієї особи буде вирішене судом у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 280/4747/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 72319) до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Героїв України, буд. 31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити підготовче засідання на 03 січня 2019 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 15:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Зобов’язати ОСОБА_2 виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати суду інформацію щодо структури Головного управління ДФС у Запорізькій області, про те чи має Мелітопольське управління ГУ ДФС у Запорізькій області статус юридичної особи або входить у структуру Головного управління ДФС у Запорізькій області як структурний підрозділ без статусу юридичної особи.

4. Запропонувати:

Відповідачу – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

5. Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль