Вирок № 7831203, 11.02.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-113 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 февраля 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Золкиной Е.В., с участием прокурора Ткач А.В., защитника адвоката ОСОБА_2, представителя гражданского ответчика ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего обвальщиком ЗАТ «Горловский мясокомбинат», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2009 года примерно в 16 часов 20 минут ОСОБА_4, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь проезжей части ул. Артемовское шоссе в г. Горловке, в нарушение Правил дорожного движения, а именно: п. 2.3 (б), согласно которому для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п. 12.3, согласно которому в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия; п. 12.4, согласно которому в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч; п. 12.9 «б», согласно которому водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 – 12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил, проявляя преступную самонадеянность, не внимательно следил за дорожной обстановкой, а именно за движением пешеходов по проезжей части, имея при этом объективную возможность, так как условия видимости не ограничивались погодными условиями и временем суток. При возникновении опасности для дальнейшего движения управляемого им автомобиля, а именно двигавшегося по проезжей части пешехода ОСОБА_5, своевременно не принял меры к уменьшению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, кроме того, двигался в пределах населенного пункта со скоростью, превышающей допустимую для данного участка дороги, превышать которую запрещено, вследствие чего, в районе дома № 32 по ул. Артемовское шоссе в г. Горловке совершил наезд на пешехода ОСОБА_5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5 был причинен перелом шейки левой бедренной кости, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий длительного срока лечения (свыше 21 дня).

Согласно заключению автотехнической экспертизы, с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал и пояснил, что 11 августа 2009 года двигался на автомобиле «ВАЗ-21093» по ул. Артемовское шоссе в г. Горловке со скоростью более 60 км/час, совершил наезд на пешехода, которая переходила дорогу. Заметил пешехода на расстоянии 50 метров. Пешеход вышла на его полосу, увидев автомобиль, отошла назад, пропуская его, затем снова стала двигаться, принял меры к торможению, стал двигаться правее, пешеход также пошла вправо.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом работника милиции о преступлении /л.д. 3/, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 4-14/, протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 28-31/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_5 перелом шейки левой бедренной кости образовался от действия тупых предметов, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в указанный срок и относится к повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня). По данным истории болезни при исследован на крови на алкоголь 11.08.09 г. в 16 час. 35 мин. – содержание алкоголя в крови 0,9%о /л.д. 49-50/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, в ходе которого ОСОБА_6 показал и пояснил об обстоятельствах совершения ОСОБА_7 дорожно-транспортного происшествия /л.д. 65-68/, заключением автотехнической экспертизы, согласно которому с технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3, п. 12.4, п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступившими последствиями /л.д. 73-77/.

Потерпевшая ОСОБА_5, допрошенная в ходе досудебного следствия /ее показания оглашены в судебном заседании/, пояснила, что 11 августа 2009 года переходила проезжую часть ул. Артемовское шоссе в г. Горловке. Дошла примерно до середины проезжей части, где остановилась, пропуская двигавшийся со стороны ул. Гольмовской грузовой автомобиль. Увидев, что автомобиль стал снижать скорость, пропуская ее, продолжила движение по проезжей части. Двигаясь по проезжей части, справа от себя услышала звук торможения, после чего на нее совершил наезд автомобиль, упала на проезжую часть /л.д. 44-46/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей телесные повреждения средней тяжести.

Судом установлено время совершения преступления примерно в «16 час. 20 мин.» , что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия /т.4-14/, заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д.49-50/, показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенного в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании / л.д.44-46/, и свидетельствует о том, что органом досудебного следствия допущена описка.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуются положительно, ранее не судим, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами, поскольку использование автомобиля является необходимым для семьи подсудимого.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 2000 грн. и морального вреда в сумме 10000 грн., следует оставить без рассмотрения, поскольку он не подтвержден в судебном заседании доказательствами, сохранив за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о заявленном по делу гражданском иске прокурором города Горловки в интересах государства в лице Государственного коммунального учреждения Горловской городской больницы № 2 к ОСОБА_4 о возмещении расходов за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 6447 грн. 24 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению, как нашедшего подтверждение в судебном заседании, и полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 24 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» расходы за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 подлежат взысканию с гражданского ответчика по делу – Страховой компании «Аско-Донбасс Северный», поскольку гражданско-правовая ответственность ОСОБА_4 застрахована согласно полису № ВС /5081260.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением затрат по проведению по делу автотехнической экспертизы в сумме 375 грн. 60 коп., согласно счету НИЭКЦ /л.д. 78/.

Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 3400 /три тысячи четыреста/ грн. без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать со Страховой компании «Аско-Донбасс Северный» /г. Дружковка, ул. Ленина, 37/ в доход государства в пользу Государственного коммунального учреждения Горловской городской больницы № 2 в счет возмещения расходов за стационарное лечение ОСОБА_5 6447 грн. 24 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по проведению по делу автотехнической экспертизы в сумме 375 грн. 60 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 01.10.1, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 551 от 8 октября 2009 г./.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_4, возвратить ОСОБА_4 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: