Рішення № 7804948, 03.02.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа №2-120/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Молокоєдовій К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ВАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ВАТ „ВіЕйБі Банк” просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 40Б/07-4 від 30 серпня 2007 року в сумі 22426,81 грн. , а також судові витрати, пов’язані зі звернення до суду, посилаючись на те, що 30 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 40Б/07-4, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 16670,00 грн. (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 24 % річних (п. 1.4. Кредитного договору) та кінцевим терміном погашення по 10.08.2010 року (п. 1.3. Кредитного договору).

В забезпечення зобов'язання ОСОБА_3 за Кредитним договором між позивачем та Прота совим ОСОБА_4 був укладений Договір поруки від 30 серпня 2007 року.

Згідно цього договору Поручитель (відповідач ОСОБА_2І.) солідарно відповідає перед

Кредитором (позивачем) за виконання Боржником (відповідачем ОСОБА_3В.) зобов'язань в повному об сязі за Кредитним договором, який було укладено між Позивачем та відповідачем ОСОБА_3В та додаткових договорів до нього.

Згідно п. 2.1. Договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався в разі невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів згідно з Кредитним договором; погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат зв'язаних з зверненням стягнення на предмет застави та ін.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач усі свої договірні зобов'язання виконує належним чином.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідач ОСОБА_3 всупереч умовам Кредитного договору (п.п.2.4., 3.3.3) та вимогам чинного законодавства України, не сплатив та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором (п.2.4.), зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору).

Згідно п.4.3 Кредитного договору, у разі порушення позичальником (відповідачем ОСОБА_3В.) вимог Кредитного договору, а саме: за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, позичальник (відповідач ОСОБА_3В.) зобов'язаний сплатити Кредитодавцю (позивачу) штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків, строк сплати яких настав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, і сплата штрафу (неустойки).

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобов'язання відповідача ОСОБА_3, щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про порушення умов Кредитного договору в телефонному режимі та поштовими відправленнями але всупереч умовам Кредитного договору не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Також Кредитним договором передбачено право позивача (Банку) вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем (Позичальником) своїх зобов'язань за Кредитним договором, Договором застави (п.п. 3.2.4.)

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача ОСОБА_3 перед позивачем станом на 10.11.2009 року становить 22426,81 грн. та складається з: заборгованість за кредитом (поточна та прострочена) становить 15348,62 грн.; несплачені проценти за користування кредитом (поточні та прострочені) становить 7068,19 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ „ВіЕйБі Банк” підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що він повинен нести часткову відповідальність з ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з’явився, причини неявки не повідомив, тому суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „ВіЕйБі Банк” обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного № 40Б/07-4 від 30 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_3, останній отримав кредит у розмірі сумі 16670,00 грн. (п. 1.1.), зі сплатою 24 % річних (п. 1.4.) та кінцевим терміном погашення по 10 серпня 2010 року (п. 1.3.).

Згідно п. 2.4 кредитного договору ОСОБА_3 зобов’язався до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій сумі чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів встановлених в Графіку (додаток 1 до договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконав.

Згідно розрахунку кредитної заборгованості (а.с.4), заборгованість ОСОБА_3 за договором кредиту № 40Б/07-4 від 30 серпня 2007 року станом на 10 листопада 2009 року складає 22416,81 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом (поточна та прострочена) - 15348,62 грн.; несплачені проценти за користування кредитом (поточні та прострочені) - 7068,19 грн..

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки б\н від 30 серпня 2007 року, ОСОБА_2 у випадку невиконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед кредитором, у тому числі включаючи сплату основної суми кредиту; суми процентів згідно з Кредитним договором; суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат зв'язаних з зверненням стягнення на предмет застави та ін. (а.с.14).

Тому суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за договором кредиту № 40Б/07-4 від 30 серпня 2007 року в сумі 22426,81 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 224,17 грн. судового збору, та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 624, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ „ВіЕйБі Банк" на рахунок № 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 40Б/07-4 від 30 серпня 2007 року в сумі 22 426 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 81 копійку, судовий збір у розмірі 224,17 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.В. Каліуш