Ухвала суду № 78310258, 04.12.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1946/16-к

Номер провадження 1-кс/213/1186/18

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке подане в межах кримінального провадження №12016040740001004 від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно, в якому зазначив, що 02 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/1946/16-к, яка була винесена в рамках кримінального провадження №12016040740001004 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, який передбачено ч.4 ст.191 КК України накладено арешт на майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На його думку, в застосуванні вищевказаного арешту відпала потреба, оскільки 05 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/1946/16-к накладено арешт на належний йому автомобіль НОМЕР_3, накладення якого слідчий суддя обгрунтував забезпеченням можливості стягнення шкоди, завданної внаслідок кримінального правопорушення.

У відповідності до повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_3 інкримінується завдання майнової шкоди на суму 357 994,40 грн.

У відповідності до звіту про оцінку майна ТОВ "Арті Груп" ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 складає 419 950,00 грн.

Відповідності до звіту про оцінку майна ФОП "ОСОБА_5Ю." ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_5 складає 400 000,00 грн.

Оскільки сумарна вартість вказаних транспортних засобів перевищує розмір заявленої шкоди, просить скасувати арешт, який накладений ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року на автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились.

Вислухав підозрюваного, його захисника, вивчив клопотання, матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме можливості стягнення шоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 357 994,40 гривень, було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль CITROEN C3 PICASSO, 2012 року випуску, легковий, VIN номер VF7SH9HP8CT540240, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 із забороною розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме автомобіль MAZDA CX-7, номер кузова НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8, червоного кольору, із забороною розпорядження.

Відповідно до звіту про оцінку майна ФОП "ОСОБА_5Ю." ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_5 складає 400 000,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку майна № AG160323-003 ринкова вартість автомобіля MAZDA CX-7, номер кузова НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8, складає 419 950,00 грн.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Враховуючи викладене, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна, а саме автомобіля CITROEN C3 PICASSO, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 173, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке подане в межах кримінального провадження №12016040740001004 від 13 липня 2016 року задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року на автомобіль CITROEN C3 PICASSO, 2012 року випуску, легковий, VIN номер VF7SH9HP8CT540240, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв