Вирок № 78310250, 04.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/17901/18

н/п 1-кп/640/1032/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Іванюх О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Малойвана Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220490003711 від 01.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, судимого: 18.11.2015 Київським р/суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засудженого до 4 р. 3 міс. позбавлення волі, звільненого 20.12.2017 умовно-достроково з не відбутим терміном 1 р. 3 м. 24 дн., проживаючого та зареєстрований: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року в період часу з 14:00 по 14:30 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/5, на 3-му поверсі гуртожитку НТУ «ХПІ» 2-го корпусу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через відкриті двері кімнати №335 вищевказаного гуртожитку, в якій, серед інших мешкає ОСОБА_3

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, проник усередину, де скориставшись відсутністю поряд власника майна та інших очевидців, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_3, а саме: ноутбук «ACER Aspire 5755G-2234G1TMnks», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3428 від 14.09.2018 - 4224,75 грн.

Після чого він разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на свій розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4224,75 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, не одружений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судимий: 18.11.2015 Київським р/суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засудженого до 4 р. 3 міс. позбавлення волі, звільненого 20.12.2017 умовно-достроково з не відбутим терміном 1 р. 3 м. 24 дн., проживаючого та зареєстрований: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести мінімальне покарання в межах санкції частині статті у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19.09.2018 року з дня його фактичного затримання згідно з рапортом затримання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 1985 року народження визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19.09.2018 року з дня його фактичного затримання.

Речовий доказ: ноутбук «ACER Aspire», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий -