Ухвала суду № 78310245, 28.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21927/18

н/п 1-кс/640/13086/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 16.11.2018 про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадження № 42018220000001294, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 23.11.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 16.11.2018 про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадження № 42018220000001294.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 13.11.2018 він звернувся з клопотанням на Київського ВП ГУ НП в Харківській області з вимогою надати йому витяг з ЄРДР, який містить відомості його заяви, що розслідується слідчим Білоножко Ю.В., та постанову про визнання потерпілим. Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні вимог його клопотання від 13.11.2018 про надання йому витягу із ЄРДР, який містить відомості його заяви, що розслідуються слідчим Білоножко Ю.В., та постанови про визнання потерпілим. Зазначена постанова є необґрунтованою, незаконною та протиправною та свідчить про навмисне невнесення до ЄРДР приховання відомостей його заяви від 27.08.2018 щодо перевищення службових повноважень при виконанні службових обов'язків начальником Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_3 та його підлеглими та незаконне винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 26.11.2018 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, в якій вона просить розглядати скаргу ОСОБА_1 без її участі у зв’язку зі службовою зайнятістю. Проти задоволення скарги заперечує на підставі наступного. Нею, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, 06.11.2018 прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 42018220000001294 від 19.10.2018, за ч.1 ст.364 КК України за фактом того, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 зобов'язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 27.08.2018 щодо зловживання владою службовими особами департаменту житлового господарства Харківської міської ради. 13.11.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_1 №К-1914 від 13.11.2018 з вимогою надати йому витяг із ЄРДР, який містить відомості його заяви, що розслідуються слідчим Білоножко Ю.В., та постанову про визнання потерпілим. Нею 09.11.2018 було надано ОСОБА_1 на його усну вимогу копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42018220000001294 від 19.10.2018, що підтверджується його власноручним записом на витягу з ЄРДР, що міститься в матеріалах провадження «копію витягу отримав ОСОБА_1, підпис, 09.11.2018», копію витягу з ЄРДР з власноручно зробленим ОСОБА_1 записом та підписом надати не виявляється можливим, оскільки наразі матеріали кримінального провадження № 42018220000001294 від 19.10.2018 знаходяться у прокуратурі, що підтверджується супровідним листом з відміткою Харківської місцевої прокуратури №2 про отримання. Копія витягу з власноручно зробленим ОСОБА_1 записом «копію витягу отримав ОСОБА_1, підпис, 09.11.2018» є у ОСОБА_1, оскільки вказану копію вона додавала до відповіді на його клопотання (а.с. 14-15).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Згідно мотивувальної частини постанови слідчого, 13.11.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_1 №К-1914 від 13.11.2018 з вимогою надати йому витяг із ЄРДР, який містить відомості його заяви, що розслідуються слідчим Білоножко Ю.В., та постанову про визнання потерпілим.

Вказане клопотання ОСОБА_1 №К-1913 від 13.11.2018 заявником слідчому судді не надано, останній погодився із формулюванням змісту цього клопотання слідчим в оскаржуваній постанові.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 16.11.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 №К-1914 від 13.11.2018 про надання йому витягу із ЄРДР, який містить відомості його заяви, що розслідуються слідчим Білоножко Ю.В., та постанови про визнання потерпілим відмовлено (а.с. 4).

Згідно наданої слідчим копії Витягу з кримінального провадження №42018220000001294 від 19.10.2018, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42018220000001294 від 19.10.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 зобов’язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 27.08.2018 щодо зловживання владою службовими особами департаменту житлового господарства Харківської міської ради (а.с. 17).

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови від 16.11.2018, ОСОБА_1 слідчим Білоножко Ю.В. була вручена пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення 09.11.2018. Слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 09.11.2018 було надано ОСОБА_1 копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42018220000001294 від 19.10.2018, що підтверджується зробленим ОСОБА_1 власноручно записом на витягу з ЄРДР, що міститься в матеріалах провадження: «09.11.2018 копію витягу отримав ОСОБА_1, підпис» (а.с. 4).

В ході розгляду скарги, судом встановлено, що заявник фактично не згоден із даними, що містяться у Витягу з даного кримінального провадження, та за змістом його пояснень, вважав необхідним внесення змін у фабулу та правову кваліфікацію до Витягу по кримінального провадження № 42018220000001294 від 19.10.2018, та просив про видачу йому зміненого Витягу.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810 (далі - Положення), Реєстр – створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно п. 8 розділу 1 Положення, Реєстраторами Реєстру (далі – Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі – Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 9 розділу 1 Положення, Користувачами Реєстру (далі – Користувач) є: керівники прокуратур та органів досудового розслідування; прокурори; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро; інші уповноважені особи органів прокуратури та досудового розслідування, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Положення, внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку.

Тобто, правом вносити відомості або зміни до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, наділений Реєстратор, тобто, зокрема, прокурор, слідчий.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, визначені у ст. 303 КПК України. Однак, до компетенції слідчого судді не належить внесення змін до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань чи зобов’язання слідчого внести такі зміни.

Правові підстави до скасування постанови слідчого та зобов’язання її видати неіснуючий Витяг в межах відкритого кримінального провадження, з огляду на встановлені обставини, відсутні.

Крім того, щодо скасування постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 16.11.2018 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 постанови про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №42018220000001294 від 19.10.2018, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Як зазначено вище, згідно наданої слідчим копії Витягу з кримінального провадження №42018220000001294 від 19.10.2018, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42018220000001294 від 19.10.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 зобов’язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 27.08.2018 щодо зловживання владою службовими особами департаменту житлового господарства Харківської міської ради (а.с. 17).

Тобто, вказані відомості в ЄРДР внесені Червонозаводським районним судом м. Харкова від 11.10.2018 саме за заявою ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, права і обов’язки потерпілого у ОСОБА_1 виникли з моменту внесення за його заявою відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. За змістом мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 16.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання, ОСОБА_1 слідчим Білоножко Ю.В. була вручена пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення 09.11.2018 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, постанова виноситься лише у разі відмови слідчим чи прокурором особі у визнанні її потрпілим за її заявою про залучення до провадження як потерпілого.

Однак, норми КПК України не зобов’язують слідчого виносити постанову про визнання потерпілим особи, права і обов’язки потерпілого у якої виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 16.11.2018 про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадження № 42018220000001294, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 16.11.2018 про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадження № 42018220000001294 – відмовити.

Роз’яснити заявнику положення ч. 2 ст. 55 КПК України, згідно якої права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.