Ухвала суду № 78310185, 04.12.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1453/18

Провадження № 1-кс/396/639/18

УХВАЛА

04.12.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., прокурора Новікової О.В., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Свірщевського Є.Є., захисника ОСОБА_2В.Ю розглядаючи в приміщенні Новоукраїнського районого суду у в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12018120230000337 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 30.11.2018 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018120230000337 від 16.04.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166, ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив усний відвід слідчому судді Гарбуз О.А., мотивуючи його тим, що вже пізній час та закінчився робочий час суду, починати розгляд справ суд не може,погіршився стан здоров'я, що підтверджується заключенням лікарів про наявне захворювання, не ознайомлений з клопотанням він та його адвокат, а тому потрібен час, тому заявляє відвід судді Гарбуз О.А. розглядати його клопотання.

Прокурор та слідчий суду пояснили, що повторно заявлений підозрюваним ОСОБА_1 відвід має ознаки зловживання правом на відвід, тому його заяву слід залишити без розгляду.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників провадження вважає, що повторна заява про відвід слідчому судді підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_1 усно, а захисником ОСОБА_4 30 листопада 2018 року письмово вже заявлявся відвід слідчому судді Гарбуз О.А. з підстав недовіри слідчому судді, який 03 грудня 2018 року був розглянутий Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та було відмовлено в його задоволенні, а також те, що заявлений відвід не обґрунтований, відсутні будь-які докази щодо особистої заінтересованості в результатах провадження чи наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, слідчий суддя вважає, що усна заява ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід та направлена на затягування розгляду клопотання з метою унеможливити його розгляд в строк до 05.12.2018 року, оскільки саме 05.12.2018 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного судуд Кіровоградської області від 02.11.2018 року, в той час як клопотання внесено до суду 30.11.2018 року та до клопотання додано розписки підозрюваного ОСОБА_1 та адвоката 29.11.2018 року на 68 аркушах клопотання про продовження строку запобіжного заходу, яке повинна бути розглянуте судом у відповідності до ст. 186 КПК України, протягом 72 годин, але через відводи слідчому судді строк порушено, а тому заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз