Рішення № 78309828, 23.11.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/49/18

Справа № 702/1103/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря – Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Підставою для позову позивач вважає те, що відповідач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 2010 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1891, є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Сатанівка Монастирищенського району по вул. Леніна, 49 в розмірі 100%.

Монастирищенським відділком ЧООБТІ 10 січня 2012 року проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на 100% (1/1) вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний № 11466014.

У відповідності до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року (справа № 702/978/13-ц, провадження № 2/702/18/15) їй (позивачеві) на праві особистої власності належать 15/28 частин будинку № 49 по вул. Леніна в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 26 жовтня 2011 року.

Право власності позивача на 15/28 частин будинку № 49 по вул. Леніна в с.Сатанівка Монастирищенського району зареєстроване 28 липня 2015 року реєстраційною службою Монастирищенського райуправління юстиції Черкаської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 10813280.

На один і той же житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами є записи про державну реєстрацію права власності загальним об'ємом 1/1 + 15/28 частин, що перевищує 100%. З врахуванням рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.03.2015 позивач та відповідач мають право на ідеальні долі в будинку: позивач - на 15/28 частин; відповідач - на 13/28 частин спірного будинку.

Посилаючись на ст. 15, 16, 215-217, 386 ЦК України; ст. 3-5,10, 12, 15, 118-120, 123-125, 175-177 ЦПК позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку № 49 по вул. Леніна в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області з господарськими будівлями та спорудами від 02 листопада 2010 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1891, в частині купівлі-продажу 15/28 частин цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами;

- скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 15/28 частин будинку № 49 по вул. Леніна с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, яка виконана Монастирищенським виробничим відділком комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 10 січня 2012 року, реєстраційний № 11466014.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала заяву від 23.11.2018.

Представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Представник відповідача ОСОБА_7 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Відповідач ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Представник третьої особи – коммунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_8 просить розглядати справу без участі їхнього представника, про що подала лист від 02.10.2018.

Третя особа – державний реєстратор Монастирищенської районної адміністрації, просить розглядати справу без нього, про що подав заяву від 16.10.2018.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.2010 ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила житловий будинок, що розташований в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області по вул.Леніна, 49, на земельній ділянці розміром 0,1561 га, згідно довідки про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, виданого відділом держкомзему у Монастирищенському районі від 18.10.2010 за № 545, кадастровий номер 7123485800010010419 (а.с.7).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 32806820 від 10.01.2012 року Монастирищенське виробниче комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» 10.01.2012 провело державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 Василівнина на будинок, що знаходиться по вул.Леніна, 49 в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, на підставі договору купівлі-продажу № 1891 від 02.11.2010 , форма власності – приватна, частка - 1/1 (а.с.8).

Згідно рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.03.2015 у справі № 702/978/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенське районне управління юстиції в Черкаській області, приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_13, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину житлового будинку, витребування майна, позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано недісним свідоцтво про право на спадщину, яке видане 12.10.2010 на ім'я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Іллінецького РНО після смерті ОСОБА_14 за реєстром №2851;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 15/28 частин будинку № 49 по вул.Леніна в с.Сатанівки Монастирищенського району Черкаської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5; який помер 26.10.2011;

- витребувано від набувача майна ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належне їй майно, а саме 15/28 частин житлового будинку № 49 по вул.Леніна в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області (а.с.6).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42322310 від 14.08.2015 року за ОСОБА_1 28.07.2015 року зареєстроване право приватної спільної часткової власності розмір частки - 15/28 житлового будинку по вул.Леніна, 49 в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області на підставі рішення Монастирищенського районного суду № 702/978/13-ц від 10.03.2015 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 10813280 від 28.07.2015. У розділі додаткові відомості витягу є запис: «Запис в РПВН (11466014) не погашено. Погашення запису не передбачено чинним законодавством» (а.с.9). Цей запис свідчить про те, що реєстратору при проведенні реєстрації права ОСОБА_1 на 15/28 житлового будинку по вул.Леніна, 49 в с.Сатанівка було відомо про наявність реєстрації права власності ОСОБА_2 Василівнина у частці 100% (1/1) на будинок, що знаходиться по вул.Леніна, 49 в с.Сатанівка на підставі договору купівлі-продажу №1891 від 02.11.2010.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.24 даного Закону для відмови в державній реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

У відповідності до ст.215, 216, 217 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним; недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Рішенням Монастирищенського районного суду від 10.03.2015 у справі № 702/978/13-ц визнане недісним свідоцтво про право на спадщину, яке видане 12.10.2010 на ім'я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Іллінецького РНО після смерті ОСОБА_14 за реєстром №2851, яке було підставою для укладення договору купівлі-провадажу від 02 листопада 2010 року, який укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на 15/28 частин будинку № 49 по вул.Леніна в с.Сатанівки Монастирищенського району Черкаської області та витребувано від набувача майна ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належне їй майно, а саме 15/28 частин спірного житлового будинку. Згідно наданих суду доказів це рішення вступило в законну силу 26.05.2015 року, станом на 23.11.2018 є чинним (а.с.6).

Витрати з оплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 640 грн. з кожної, оскільки відповідач ОСОБА_3 не надала суду доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є недобросовісним набувачем права власності на 100 % житлового будинку згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2010, підстав для солідарного стягнення цих витрат суд не вбачає.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат за надання правової допомоги в сумі 3250 грн. до задоволення не підлягають, оскільки позивачем та його представником не надано суду їх документального обґрунтування та оплати відповідно до вимог ст.135, 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 16, 215, 216, 217, 386 ЦК України; ст. 3, 6, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою КМ України від 21.01.2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції»; ст. 4-12, 135, 137, 211, 213, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку № 49 по вул. Леніна с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області з господарськими будівлями та спорудами від 02 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1891, в частині купівлі-продажу 15/28 частин цього будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 15/28 частин будинку № 49 по вул. Леніна в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, виконану Монастирищенським виробничим відділком комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 10 січня 2012 року, реєстраційний № 11466014.

Залишити чинною реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 13/28 частин будинку № 49 по вул. Леніна в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області на підставі договіру купівлі-продажу будинку № 49 по вул. Леніна с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області з господарськими будівлями та спорудами від 02 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1891.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_2, витрати за оплату судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційни номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_2, витрати за оплату судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

В задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3250 грн. відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Повне рішення складене 03.12.2018.

Суддя Т.І.Діденко

Провадження № 2/702/49/18

Справа № 702/1103/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря – Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку № 49 по вул. Леніна с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області з господарськими будівлями та спорудами від 02 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1891, в частині купівлі-продажу 15/28 частин цього будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 15/28 частин будинку № 49 по вул. Леніна в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, виконану Монастирищенським виробничим відділком комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 10 січня 2012 року, реєстраційний № 11466014.

Залишити чинною реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 13/28 частин будинку № 49 по вул. Леніна в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області на підставі договіру купівлі-продажу будинку № 49 по вул. Леніна с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області з господарськими будівлями та спорудами від 02 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1891.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_2, витрати за оплату судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційни номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_2, витрати за оплату судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

В задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3250 грн. відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко