Ухвала суду № 78309648, 04.12.2018, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/465/15-ц

Провадження №4-с/157/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря – Фесь Т.І.,

прокурора – Багнюк О.В.,

представника органу державної

виконавчої служби – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури на дії та рішення начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури (службова адреса: вул. Воля, 7, м. Камінь-Каширський, Волинської області) звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії та скасувати рішення начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 (службова адреса: вул. Шевченка, 62, м. Камінь-Каширський, Волинської області), у формі повідомлення від 09 листопада 2018 року без номера про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобов’язати державного виконавця усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 157/465/15-ц від 30 червня 2015 року. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 18 травня 2015 року у зазначеній справі задоволено позов прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Новочервищанської сільської ради Камінь-Каширського району до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, в сумі 4234,07 гривень. На підставі цього рішення судом був виданий 30 червня 2015 року виконавчий лист. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури 22 жовтня 2018 року повторно звернувся із заявою про примусове виконання рішення за № 36/1-927 вих-18 до Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, однак начальником Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 виконавчий документ 15 листопада 2018 року повернуто Маневицькій місцевій прокуратурі без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (повідомлення без номера від 09.11.2018, супровідний лист № 10645 від 09.11.2018) з мотивів відсутності документа про сплату стягувачем авансового внеску. Такі дії вважає незаконними, оскільки прокурор є самостійним учасником виконавчого провадження, а не стягувачем, прокуратура - державним органом, Новочервищанська сільська рада, яка є стягувачем, виконуючи функції органів держави на місцевому рівні, підпадає під поняття державного органу, а тому вони звільненні від сплати авансового внеску.

Прокурор Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав і просила вимоги задовольнити.

Начальник Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що стягувач Новочервищанська сільська рада не є державним органом і тому не звільнена від сплати авансового внеску.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, представника органу державної виконавчої служби, дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Статтею 14 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову – у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника – фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника – юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів, додаткових витрат на дитину, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суми індексації аліментів, встановлення побачення з дитиною або усунення перешкод у побаченні з дитиною; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, особи з інвалідністю внаслідок війни, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Камінь-Каширського району Волинської області в інтересах держави в особі Новочервищанської сільської ради Камінь-Каширського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу, повністю задоволено позовні вимоги, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь спеціального фонду місцевого бюджету Новочервищанської сільської ради Камінь-Каширського району 4234 грн. 07 коп. завданої шкоди незаконною порубкою лісу. На підставі цього рішення судом видано 30 червня 2015 року виконавчий лист, стягувачем є Новочервищанська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, боржником - ОСОБА_2

Згідно з повідомленням начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 09 листопада 2018 року виконавчий лист № 157/465/15-ц, виданий 30 червня 2015 року Камінь-Каширським районним судом про стягнення солідарно, зокрема, з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду місцевого бюджету Новочервищанської сільської ради Камінь-Каширського району 4234 грн. 07 коп. завданої шкоди незаконною порубкою лісу, що був пред’явлений до виконання на підставі заяви заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури про відкриття виконавчого провадження від 22 жовтня 2018 року за № 36/1-926вих.-18, повернутий без прийняття до виконання з тих підстав, що Новочервищанська сільська рада не є державним органом та не звільнена від сплати авансового внеску відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», і прокурор повинен був до заяви долучити документ про сплату стягувачем авансового внеску.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, в тому числі, брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Статтями 30, 44 ЦПК України (в редакції, чинній на час прийняття судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист) визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що Закон України «Про виконавче провадження» чітко розмежовує процесуальний статус сторін виконавчого провадження та учасників виконавчого провадження, і прокурор користується лише статусом учасника виконавчого провадження, з усіма наданими правами та встановленими обов’язками та не може вважатись стороною виконавчого провадження у випадку представництва інтересів громадянина або держави в суді.

У цивільній справі № 157/465/15-ц, в якій був виданий зазначений виконавчий документ, прокурор мав процесуальний статус позивача, однак стягувачем за цим виконавчим листом є Новочервищанська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, яка не є державним органом, а тому на неї не поширюється норма ч. 2 ст. 26 Закону України «про виконавче провадження» щодо звільнення від сплати авансового внеску.

За таких обставин, звертаючись із заявою про відкриття виконавчого провадження прокурор повинен був до такої заяви долучити документ про сплату стягувачем авансового внеску.

Отже, дії начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа є правомірними, у зв’язку з чим в задоволені скарги належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 450, 451 ЦПК України, ст. ст. 1, 4, 13-15, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

У задоволені скарги заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури на дії та рішення начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Антонюк