Ухвала суду № 78308686, 04.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/19/18

ун. № 759/15203/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перофф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Перофф", ТОВ "Консалтинг Капітал" про визнання недійсним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 р. до суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви ТОВ «Перофф».

Ухвалою суду від 01.10.2013 відкрито провадження у справі.

У листопаді 2013 р. надійшли матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. по справі розпочато підготовче засідання, яке було відкладено на 04.12.2018 р. через неявку позивачів за основним та зустрічними позовами.

В наступне підготовчі засідання призначене 04.12.2018 р. позивачі ТОВ «Перофф» та ОСОБА_1 не з'явилася, яка про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися судом належним чином, проте, конверти з судовою повісткою були повернуті до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (ас. 142, 144, 153, 159-160, 161-162).

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою кабінету міністрів від 05 березня 2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якому адресоване поштове відправлення, вжити заходів для його отримання та ознайомлення з ним протягом цього строку. Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом України у справі №6-3082цс16.

Отже, неотримання позивачами судових викликів за адресою їх проживання та місцязнаходження, слід розцінювати як належне повідомлення позивачів ТОВ «Перофф» та ОСОБА_1 про проведення підготовчих засідань.

У зв'язку з чим суд вважає , що позивачі належним чином була повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної справи, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, неявку позивачів ТОВ «Перофф» та ОСОБА_1 в призначені підготовчі засідання 10.07.2018 р. та 04.12.2018 р. без поважних причини.

Представник ТОВ "Консалтинг Капітал" в підготовче засідання не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачів ТОВ «Перофф» та ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутньою в підготовчих засіданнях з поважних причин позивачами не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивачів до суду не надходило, вважає необхідним залишити позови без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перофф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Перофф", ТОВ "Консалтинг Капітал" про визнання недійсним договором - залишити без розгляду.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: