Ухвала суду № 78308292, 20.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 8-а/759/1/18

ун. № 759/3882/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Дудник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свою заяву мотивує тим, що 10.03.2017 року він звернувся до Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

13.10.2017 року Постановою Святошинського районного суду м.Києва позов було задоволено частково і зобов"язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.11.1993 р. №3723-ХП з застосуванням процентного показника заробітної плати, що діяв саме на момент первинного призначення пенсії у розмірі 86 відсотків заробітної плати з урахуванням сум середньомісячної матеріальної допомоги для оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року позовні вимоги до 09.09.2016 р. залишено без рогляду, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за період з 10.09.2016 р. по 20.02.2017 р. відмовлено.

Заявник зазначив, що в ході судового розгляду справи Святошинським районним судом м.Києва, вже після порушення провадження по справі та винесення постанови, йому, як учаснику розгляду справи, стали відомі обставини, які є істотними для справи, які могли вплинути на вирішення справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи.

Так, заявник вказав, що у березні 2017 року, було встановлено, що на момент призначення первинної пенсії Правобережним об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України була допущена помилка в обчисленні стажу державної служби, яка призвела до заниження розміру нарахованої пенсії. Розрахунки були проведені із урахуванням стажу державної служби 16 повних років, тоді як фактичний стаж роботи на посадах державної служби, згідно записів в трудовій книжці, документі, який відповідно до законодавства підтверджує стаж роботи, становить 17 повних років.

Заявник, зазначив, що з метою врегулювання даного питання, виправлення помилки, а відповідно і перерахунок пенсії, 15.03.2017 року він звернувся до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України. Розпорядженням № 849146 від 16.06.2017 року управління усунуло помилки, та встановили процентний показник у розмірі 87% розрахунку пенсії від заробітної плати, що повинен був діяти на момент первинного призначення пенсії, про цю дію заявник був повідомлений 04.01.2018 року лист № 23797/А-100 Пенсійним фондом України та 19.01.2018 року листом № 2216/02 Головного управління.

Головне управління у своєму листі повідомило про перерахунок пенсії за рішенням Святошинського районного суду м.Києва та постанови Київського апеляційного адміністративного суду з застосуванням показника у розмірі 86 % розрахунку пенсії від заробітної плати. однак при перерахунку управління не включило до нарахованої пенсії суму її індексації. Після чого заявник звернувся на особистому приомі до голови комісії та йому біло запропоновано звернутись до Святошинського районного суду м.Києва.

Так, заявник вважає, що якби не були допущені помилки при первинному призначенні пенсії, необхідності у перерахунку не було б, а базовим місяцем для обчислення коефіцієнтів індексації залишався б місяць первинного призначення пенсії, а очислення проводились б наростаючим підсумком відповідно до індексу споживчих цін.

У судове засідання заявник з"явився, просив клопотання задовольнити.

Відповідач у судове засідання з"явився та надав у судовому засіданні відзив на заяву, в якому вказав, що судом Апеляційної інстанції скасовано постанову Святошинського районного суду м.Києва в частині позовних вимог та ухвалено нову постанову. Крім того, представник вказує, що у рішенні першої інстанції чітко вказано що стаж державної служби позивача становить 16 років, тобто істотні обставини були відомі і суду і особі, яка зверталась з заявою. Так, відповідач вважає, що законних підстав для розгляду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами не має.

Крім того, представник відповідача вказав, що вказана заява може бути подана учасниками справи протягом 30 днів з дня, коли особа дізналась про існування таких обставин 13 жовтня 2017 року, тому відповідно до ст. 363 КАС України строк подання заяви ним було пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно до ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Так, судом встановлено, 13.10.2017 року Постановою Святошинського районного суду м.Києва позов було задоволено частково і зобов"язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.11.1993 р. №3723-ХП з застосуванням процентного показника заробітної плати, що діяв саме на момент первинного призначення пенсії у розмірі 86 відсотків заробітної плати з урахуванням сум середньомісячної матеріальної допомоги для оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду, постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року в частині задоволених позовних вимог за період з 10.09.2016 року до 20.02.2017 року скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, Позовні вимоги за період до 09.09.2016 року залишено без розгляду. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за період з 10.09.2016 до 20.02.2017 року відмовлено.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки Постанова Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2018 року скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року, а отже заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна розглядатись судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 365 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя Т.О.Величко