Ухвала суду № 78308206, 13.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55413/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

прокурора: не з'явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Хавіна Валентина Олеговича про надання тимчасового доступу до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040220000368 від 01.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Хавін В.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: договору цивільно-правового характеру про надання послуг, укладеного між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, додатків до договору, а також до інших документів, які містять підписи ОСОБА_2, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570; адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040220000368 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570; адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040220000368 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи та основні акціонери ПАТ "КБ "Південкомбанк" і ПАТ "Терра Банк" протягом 2010-2014 років, зловживаючи своїм службовим діючи за попередньою змовою з службовими особами низки юридичних осіб в складі злочинної організації вчинили розтрату на користь третіх осіб грошових коштів вкладників вказаних банківських установ в особливо великих розмірах, що призвело до віднесення "КБ "Південкомбанк" і ПАТ "Терра Банк" до категорії неплатоспроможних.

Так, протягом 2013 року кредитним комітетом ПАТ "Терра Банк" було погоджено та видано 13 кредитів, за якими станом на даний час обліковано заборгованість, зокрема, у ТОВ "Гранд-Буд-Інвест" в розмірі 58 931 658,43 грн.

Під час розслідування встановлено, що 17.12.2013 року між ПАТ «Терра Банк» в особі директора Донецької дирекції (відділення № 18) ОСОБА_3 та ТОВ «Гранд-Буд-Інвест» в особі директора ОСОБА_2 укладено кредитний договір № КЛ/13/358 в національній валюті України із загальним лімітом в сумі 139100000 грн.

В подальшому, 17.01.2014 року між ПАТ «Терра Банк» в особі директора Донецької дирекції (відділення № 18) ОСОБА_3 та ТОВ «Гранд-Буд-Інвест» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № КЛ/13/35 від 17.12.2013 року та внесено зміни щодо застави за вказаним кредитним договором.

На даний час існує заборгованість за кредитним договором № КЛ/13/35 від 17.12.2013 року.

05.11.2018 року Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Хавіним В.О. винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, на вирішення якої поставлені питання щодо виконання підпису ОСОБА_2 у кредитному договорі № КЛ/13/35 від 17.12.2013 року, договорі про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № КЛ/13/35 від 17.12.2013 року, протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Гранд-Буд-Інвест» від 16.12.2013 року.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: договору цивільно-правового характеру про надання послуг, укладеного між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, додатків до договору, а також до інших документів, які містять підписи ОСОБА_2, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570; адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570; адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ), та до якої просить надати доступ прокурор, становить банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Разом з тим, прокурор у клопотанні просить надати доступ до договору цивільно-правового характеру про надання послуг, укладеного між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, додатків до договору, а також до інших документів, які містять підписи ОСОБА_2, отже прокурором не конкретизовані документи, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Хавіна В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040220000368 від 01.04.2015 року, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Хавіна Валентина Олеговича про надання тимчасового доступу до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040220000368 від 01.04.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Григоренко