Вирок № 78307782, 28.11.2018, Оболонський районний суд міста Києва

28.11.2018 Справа № 756/4015/18

1-кп/756/771/18

756/4015/18

В И Р О К

іменем України

28 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Черковській Т.О., з участю прокурора - Носова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:

05.03.2018, близько 11 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 5-А, перерахував нестановленій слідством особі кошти в сумі 450 грн., через банкомат «Приват Банк», в якості оплати за наркотичний засіб. Надалі, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_1 місце де він може забрати наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_1, реалізовуючи свій умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись у під'їзді будинку 47-А по вул. Вишгородська у м. Києві, знайшов згорток з фольги в якому знаходився наркотичний засіб - метадон та поклав до лівої кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Після чого ОСОБА_1, проходячи поблизу будинку № 54, що по вул. Вишгородській в м. Києві був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у ОСОБА_1 наркотичний засіб-метадон.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина білого кольору, містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону у речовині становить 0, 136 г.

Крім того, 13.05.2018, о 12 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Кульженків, 31-Б, будучи судимим за ч. 1 ст. 190 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, розбивши заднє ліве скло припаркованого автомобіля «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_1, намагався викрасти з багажного відсіку скриньку з інструментами, а саме з перфоратором, насадкою для перфоратора, акумуляторним шуруповертом, після чого намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_2

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 2950 грн.

Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав, щиро покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 05.03.2018, по вул. Вишгородська у м. Києві, знайшов згорток з фольги в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, після чого ОСОБА_1, проходячи поблизу будинку № 54, що по вул. Вишгородській в м. Києві був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього наркотичний засіб-метадон.

Крім того, ОСОБА_1 показав, що 13.05.2018, о 12 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Кульженків, 31-Б, розбивши заднє ліве скло припаркованого автомобіля «Рено Кенгу», намагався викрасти з багажного відсіку скриньку з інструментами, після чого намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий потерпілим.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, умисні дії ОСОБА_1 також повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшуює покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, стан його здоров'я, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинененого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та виконує вимоги ст. ст. 71, 72 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров'я, соціальні зв'язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2017, остаточно визначити ОСОБА_1покарання у виді 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Взяти ОСОБА_1під варту з-зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 28.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_1на користь УК в Оболонському районі м Києва/22030101, код ЄДРПОУ 38002491, рахунок 31211206026006, судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 (тисячу сто сорок чотири) грн. в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: перфоратор, насадку для перфоратора та шуруповерт залишити за належністю потерпілому; наркотичний засіб метадон - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя В.В. Дев'ятко