Ухвала суду № 78304592, 29.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21927/18

н/п 1-кс/640/13332/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В. від 16.11.2018 про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадження № 42018220000001294,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 27.11.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В. від 16.11.2018 про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадження № 42018220000001294.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що суд зобов'язав прокурора внести в ЄРДР відомості за його заявою від 27.08.2018 за фактом перевищення повноважень при виконанні службових обов'язків директором Департаменту житлового господарства Харківської міської ради Харківської області Нехорошковим Р.Б. та його підлеглим, але прокурор ОСОБА_2. вчинив злочин проти правосуддя, приховує вищевказаний злочин з 11.10.2018 та зареєстрував у ЄРДР зловживання владою, чого не містить його заява до прокурора Харківської області. Слідчому Білоножко Ю.В. було доручено припинити розслідування зловживання владою та зареєструвати в ЄРДР злочин проти правосуддя, вчинений прокурором ОСОБА_2. Слідчий не виконує вимог клопотань та не видає йому Витяг з ЄРДР щодо злочину прокурора ОСОБА_2 проти правосуддя, що вчиняється від 11.10.2018, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження № 42018220000001294 від 19.10.2018 не міститься витяг із ЄРДР щодо злочину проти правосуддя, вчиненого прокурором ОСОБА_2. Слідчий відмовила йому в наданні витягу з ЄРДР, що містить відомості про злочин проти правосуддя.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В. в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду скарги, на електронну адресу суду 29.11.2018 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В., в якій вона просить розглядати скаргу ОСОБА_1 без її участі у зв'язку зі службовою зайнятістю. Проти задоволення скарги заперечує , вказуючи, що у своїй скарзі ОСОБА_1, зазначає «слідчому Білоножко Ю.В, було доручено усно, а з 13.11.2018 - письмово - припинити розслідування зловживання владою та зареєструвати в ЄРДР злочин проти правосуддя, вчинений прокурором ОСОБА_2. Звертає увагу на те, що жодних доручень усних або письмових від суб'єктів, які уповноваженні надавати слідчому доручення в межах досудового розслідування кримінального провадження, з вимогою припинити розслідування зловживання владою або доручення з вимогою зареєструвати в ЄРДР злочин проти правосуддя, вчинений прокурором ОСОБА_2. не надходило. Крім цього, зі скарги ОСОБА_1 не зрозуміло, про який злочин проти правосуддя, вчинений прокурором ОСОБА_2. йде мова, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься лише інформація про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами департаменту житлового господарства Харківської міської ради. У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає: «слідчий не виконує вимог клопотань та не видає йому витяг із ЄРДР щодо злочину прокурора ОСОБА_2 проти правосуддя, що вчинюється від 11.10.2018». У неї, як у слідчого по кримінальному провадженню № 42018220000001294 від 19.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого, ч.1 ст.364 КК України, відсутня можливість надати ОСОБА_1 запитуваний ним витяг із ЄРДР, оскільки він відсутній у матеріалах провадження. У кримінальному провадженні № 42018220000001294 від 19.10.2018, в якому вона є слідчим, не здійснюється розслідування злочину прокурора ОСОБА_2 проти правосуддя, що вчинюється від 11.10.2018, ця інформація відсутня. У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона приховала злочин прокурора ОСОБА_2 проти правосуддя від реєстрації в ЄРДР, однак про який злочин зазначає ОСОБА_1, їй не відомо. Крім цього, ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження вище вказаного приховування нею злочину (а.с. 7).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Згідно мотивувальної частини постанови слідчого, 13.11.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_1 №К-1913 від 13.11.2018 з вимогою надати йому витяг з ЄРДР щодо злочину проти правосуддя, вчиненого прокурором ОСОБА_2., внаслідок чого вона розслідує проти його волі зловживання владою службових осіб Департаменту житлового господарства ХМР, в той час як він вимагає зареєструвати в ЄРДР перевищення службових повноважень при виконанні службових обов'язків директором Департаменту житлового господарства ХМР Нехорошковим Р.Б. та його підлеглими, що спричиняє шкоду та порушує права людини (його та заручників, зазначених у заяві від 27.08.2018 до Прокуратури Харківської області).

Вказане клопотання ОСОБА_1 №К-1913 від 13.11.2018 заявником слідчому судді не надано, останній погодився із формулюванням змісту цього клопотання слідчим в оскаржуваній постанові.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В. від 16.11.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 №К-1913 від 13.11.2018 про надання витягу із ЄРДР щодо злочину проти правосуддя, вчиненого прокурором ОСОБА_2. відмовлено (а.с. 3).

Згідно наданих слідчим даних, вказаних в постанові, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Білоножко Ю.В. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42018220000001294 від 19.10.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 зобов'язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 27.08.2018 щодо зловживання владою службовими особами департаменту житлового господарства Харківської міської ради (а.с. 3).

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови від 16.11.2018, у матеріалах кримінального провадження № 42018220000001294 від 19.10.2018 не міститься витяг з ЄРДР щодо злочину проти правосуддя, вчиненого прокурором ОСОБА_2. У зв'язку з цим, надати документ, вказаний у клопотанні, не виявилось можливим, у зв'язку з чим слідчим зазначено про те, що клопотання не підлягає задоволенню (а.с. 3).

В ході розгляду скарги, судом встановлено, що заявник фактично не згоден із даними, що містяться у Витягу з даного кримінального провадження, та за змістом його пояснень, вважав необхідним внесення змін у фабулу та правову кваліфікацію до Витягу по кримінального провадження № 42018220000001294 від 19.10.2018, та просив про видачу йому зміненого Витягу.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810 (далі - Положення), Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно п. 8 розділу 1 Положення, Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 9 розділу 1 Положення, Користувачами Реєстру (далі - Користувач) є: керівники прокуратур та органів досудового розслідування; прокурори; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро; інші уповноважені особи органів прокуратури та досудового розслідування, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Положення, внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку.

Тобто, правом вносити відомості або зміни до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, наділений Реєстратор, тобто, зокрема, прокурор, слідчий.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, визначені у ст. 303 КПК України. Однак, до компетенції слідчого судді не належить внесення змін до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань чи зобов'язання слідчого внести такі зміни.

Правові підстави до скасування постанови слідчого та зобов'язання її видати неіснуючий Витяг в межах відкритого кримінального провадження, з огляду на встановлені обставини, відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В. від 16.11.2018 про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадження № 42018220000001294, відсутні.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Білоножко Ю.В. від 16.11.2018 про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадження № 42018220000001294 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.