Постанова № 78303627, 04.12.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/718/18

номер провадження 3/558/335/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЮ 118317 вид. Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 18 лютого 2010 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого робітником у приватного підприємця ОСОБА_2, учасника АТО, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Демидівка по вулиці Луцькій, Рівненської області, керував автомобілем марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер АС 3312ВВ, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком № 86 від 19 жовтня 2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно висновку № 86 від 19 жовтня 2018 року стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 становив – 2,6%0.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 19 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 45 хвилин в смт. Демидівка по вулиці Луцькій, Рівненської області, він керував автомобілем НОМЕР_1, перед тим випив 50 грам горілки та заспокійливий препарат «Гербіон», щоб краще спати, оскільки наміру керувати автомобілем цього дня не мав. Керував автомобілем тому, що терміново викликали на роботу. Коли їхав на роботу, його зупинили працівники поліції. Причиною зупинки було те, що в нього не підсвічувався номерний знак. При зупинці поліцейським не велась фіксація. Поліцейські доставили його в Демидівську центральну районну лікарню, де був оглянутий лікарем, яка встановила, що він перебуває у стані алкогольного сп’яніння. З медичним висновком не погоджується, оскільки має сумнів щодо справності приладу за допомогою якого проводилось його освідування на стан сп’яніння. Не згідний з тим, що стан його алкогольного сп’яніння становив – 2,6%0. Крім цього, вважає, що при освідуванні у медичному закладі мало бути два свідки.

Поліцейський СРПП №1 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що в той вечір він з колегою патрулював у смт. Демидівка. По вулиці Луцькій в смт. Демидівка Рівненської області проїхав автомобіль, номерний знак на якому не освітлювався. Автомобіль було зупинено та повідомлено водія, що номерний знак його автомобіля не освітлюється. Як пізніше було встановлено, автомобілем керував ОСОБА_1 Під час розмови з ОСОБА_1 виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки відчувався запах алкоголю. На місці він відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, а тому його було доставлено до Демидівської центральної районної лікарні, де лікарем встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду поліцейським ОСОБА_3 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису зупинки ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року.

ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що працює лікарем Демидівської центральної районної лікарні. В той день, 19 жовтня 2018 року точного часу не пам’ятає, під час її чергування, ввечері, працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 Під час огляду він поводив себе спокійно, адекватно, при спілкуванні з ним відчувався запах алкоголю. ОСОБА_1 повідомив, що випив 150 грам горілки, що було зафіксовано у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду не відмовлявся. За допомогою газоаналізатора «Алконт» було проведено огляд на стан сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 становив – 2,6%0.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Стан алкогольного сп’яніння підтверджується висновком № 86 від 19 жовтня 2018 року. Згідно висновку № 86 від 19 жовтня 2018 року стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 становив – 2,6%0 (а.с.4).

Згідно копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2018 року (а.с.17), на підставі якого було видано медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння .... №86 від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_1, огляд проводився за допомогою технічного засобу - газоаналізатора «Алконт 01СУ». Свідоцтво про державну реєстрацію приладу « Алконт 01СУ» №5115/2006 (а.с. 19,20).

Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора «Алконт 01СУ» № 12-02/0402 чинне до 12 квітня 2019 року (а.с. 18).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується частково його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 050196 від 19 жовтня 2018 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З вказаних підстав, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10200,00 (Десять тисяч двісті) гривень, що підлягає зарахуванню на р/р 31111149017001, код класифікації 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач: ГУК у Рівненській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (Триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (що підлягає зарахуванню на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.