Вирок № 78302292, 28.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/345/2018

Справа № 428/7458/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

прокурора Гуртового Б.І.,

захисника Брошка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1208130370001024 від 17.04.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, придбав у невстановлений на даний час та у невстановленої особи, вогнепальну зброю та бойові припаси, яки в подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, діючи умисно, зберігав до 17.04.2018 за місцем свого мешкання, в орендованій з 24.03.2018 у ОСОБА_4 двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, коли у період часу з 15 год. 22 хв. до 15 год. 48 хв. працівниками Національної поліції в Луганській області під час проведення санкціонованого обшуку в вищезазначеній квартирі в присутності двох понятих, в одній із кімнат (залу) на шафі виявлено та вилучено: пістолет конструкції «Макарова» (ПМ) та магазин, у якому знаходились набої у кількості 6 шт., які згідно висновку експерта № 19/113/6-3/226е/6-1/210е/6-2/182е від 21.05.2018: «наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ) без номеру. Калібр пістолету «ПМ» 9х18 мм. Наданий на дослідження пістолет «ПМ» до стрільби придатний. Надані на дослідження патрони у кількості шість штук є бойовими припасами. Надані на дослідження патрони у кількості шість штук до стрільби придатні. Наданий на дослідження один патрон виготовлений промисловим способом. П'ять патронів - гільза виготовлені промисловим способом, споряджені саморобним способом».

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України - зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Епізод № 2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний намір направлений на придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, придбав у невстановлений на даний час та у невстановленої особи, вогнепальну зброю, яку в подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно носив (переміщав, транспортував) безпосередньо при собі до 17.04.2018 року, коли приблизно о 12 год. 50 хв. на блокпості «Метьолкіно», який розташований на виїзді-в'їзді з м.Сєвєродонецька, Луганської області, під час огляду, працівниками Національної поліції в Луганській області у присутності двох понятих, транспортного засобу - автомобіля марки «Deawoo», р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, в салоні між лівим пасажирським та водійським сидіннями, виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходився пістолет, який належав пасажиру даного автомобіля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який згідно висновку експерта № 19/113/6-3/162е від 18.04.2018: «наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю-саморобним пістолетом з п'ятьма стволами барабанного типу, призначеним для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру. Наданий на дослідження пістолет до стрільби придатний. Наданий на дослідження пістолет 16-го калібру. Наданий на дослідження пістолет виготовлений саморобним способом».

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

15.11.2018 року, під час судового розгляду кримінального провадження, між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Черненком Д.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2, за участю захисника Брошка І.В., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнав у судовому провадженні свою вину в обсязі пред'явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, погоджуючись на призначенні покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Черненко Д.О. в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Брошко І.В. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за епізодом №1 за ч. 1 ст. 263 КК України - як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за епізодом № 2 за ч.1 ст. 263 КК України - як придбання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 15.11.2018 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Черненком Д.О. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов'язки у відповідності зі ст. 76 ч. 1 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід - домашній арешт, суд вважає необхідним залишити вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема саморобний пістолет, запакований у первинну упаковку № 432924, пістолет конструкції Макарова (ПМ) калібру 9 мм, магазин 1 од., запаковані у полімерний пакет з індивідуальним номером «3280987» Україна МВС Експертна служба, два патрони, були предметом злочину. За таких обставин, в частині вказаних речових доказів слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч.2 ст. 373, статтями 374, 474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 листопада 2018 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Черненком Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Брошка І.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1208130370001024 від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової експертизи зброї №19/113/6-3/162е від 18.04.2018 року, що згідно довідки № 19/113/6-3/148д від 18.04.2018 року складає 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.; комплексної балістичної, дактилоскопічної та трасологічної експертизи №19/113/6-3/226е/6-1/210е/6-2/182-е від 21.05.2018 року, що згідно довідки № 19/113/6-3/227д від 21.05.2018 року складає 3003 (три тисячі три) грн. 00 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м. Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази:

- п'ять ватних тампонів запакованих в первинну упаковку № 4329824, які опечатані паперовими біркою на якій є пояснювальні рукописні записи, первинну упаковку, 4 гільзи, які передані на зберігання до складу зберігання озброєння ГУНП в Луганській області - знищити.

-оптичний диск DVD-R «DR5F60-50013» на якому знаходиться відео файли з обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, договір оренди квартири приватної форми власності у фізичної особи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-паспорт громадянина України серії ЕR 800429, який переданий на відповідальне зберігання під розписку обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити у власності останнього.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: саморобний пістолет, запакований у первинну упаковку № 432924, пістолет конструкції Макарова (ПМ) калібру 9 мм, магазин 1 од., запаковані у полімерний пакет з індивідуальним номером «3280987» Україна МВС Експертна служба, які передані на зберігання до складу зберігання озброєння ГУНП в Луганській області, два патрони.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова