Вирок № 78302245, 26.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/313/2018

Справа № 428/6337/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Луганського В.І.,

за участю секретаря - Голуб Т.М.,

прокурора - Пройда Л.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження № 12018130370000979 від 13.04.2018 року та № 12018130370001601 від 09.07.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кадіївка Луганської області, росіянин, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше засуджений:

- 17.01.2013 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням стоком на 1 рік;

- 01.11.2013 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням стоком на 1 рік;

- 29.04.2014 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 01.11.2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 22.06.2015 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 17.01.2013 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, початок строку відбування покарання 16.01.2014 року;

- 15.03.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2. ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням стоком на 1 рік, вирок набрав законної сили 17.04.2018 року;

- 29.05.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 за ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, вирок набрав законної сили 28.06.2018 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року, близько 11-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись на четвертому поверсі будинку за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 4-к, зайшовши в кабінет № 6, побачивши, що в кабінеті нікого не має та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, взяв зі столу ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad 100-15IBY (80MJ003YUA)», що належить ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи у розмірі 4500 грн. 00 коп.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

06.06.2018 року приблизно о 14-25 годині, більш точного часу в ході слідства встановити не вдалось, ОСОБА_1, знаходячись на другому поверсі в приміщенні Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, 9, зайшовши в кабінет № 215, побачивши, що в кабінеті нікого не має та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та таємно, керуючись корисливим мотивом, взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7» та гаманець, який знаходився в сумці на стільці біля столу та в якому знаходились грошові кошти у розмірі 120 гривень, які належать ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи у загальному розмірі 7 353 грн. 00 коп.

Такими умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, не відмовився від дачі показань.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєння ним злочину вказані правильно. Фактичні обставини й докази, які було зібрано по кримінальному провадженню, він не оспорює. Пояснив, що дійсно 13.04.2018 року, зайшов до кабінету організації, де нікого не було, звідки взяв ноутбук та пішов геть, ноутбук був потім вилучений працівниками поліції. 06.06.2018 року знаходився у приміщенні УПФУ де в кабінеті взяв зі столу телефон та гаманець з грошима. Вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив злочини, запевняє суд, що бажає стати на шлях виправлення. Викрадені речі у нього були вилучені, шкоду обіцяв відшкодувати повністю.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини в повному обсязі, його провина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і не оспорюються обвинуваченим та відповідно ч.3. ст. 349 КПК України не оголошувались та не досліджувались в судовому засіданні. У судовому засіданні досліджені матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною та дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер суспільної небезпеки злочинів, що скоїв останній, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не має нікого на утриманні, стан його здоров'я, задовільну характеристику, вину він визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, шкода частково відшкодована шляхом повернення майна потерпілим.

Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення майна.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Виходячи з приведених вище обставин, позиції державного обвинувача у судовому процесі, особи обвинуваченого ОСОБА_1 та його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що даного покарання буде достатньо й воно є необхідним для його виправлення та перевиховання, попередження нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, враховуючи правову позицію Верховного суду від 22.05.18 року за № 187\1354\15, обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.05.2018 року.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України, а доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3. ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.05.2018 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по кримінальним провадженням № 12018130370000979 від 13.04.2018 року та № 12018130370001601 від 09.07.2018 року обвинуваченому органом досудового розслідування та судом не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня винесення вироку 26.11.2018 року.

Зарахувати в строк призначеного за даним вироком, засудженому ОСОБА_1, строк відбутого покарання, з моменту його затримання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.05.2018 року, по день ухвалення цього вироку 26.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведені судово-товарознавчі експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 12018130370000979 від 13.04.2018 року на ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad 100-15IBY (80MJ003YUA)» - скасувати.

Речові докази, а саме:

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad 100-15IBY (80MJ003YUA)», переданий на зберігання у камеру речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілій ОСОБА_2;

- телефон марки «Samsung Galaxy А7», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. І. Луганський