Рішення № 78301157, 28.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7865/17

н/п 2/766/1639/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.08.2016 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про надання особистого кредиту №490957046. Відповідно до умов Договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 17610,52 гривень. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 10.04.2017 року утворилась заборгованість відповідача в сумі 17610,52 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає частково в сумі 9979,93 гривень – тіло кредиту, 2476,59 гривень – відсотки, 1400,00 гривень – штраф. Справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2016 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання особистого кредиту №490957046. Відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 13 733,93 гривень.

Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 10.04.2017 року утворилась заборгованість в сумі 17610,52 гривень, яка складається із:

- за кредитом – 13733,93 гривень;

- відсотки за кредитом – 2476,59 гривень;

- штраф – 1400,00 гривень.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.

Згідно квитанцій, наданих позивачем, судом встановлено, що 15.03.2017 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено 565,00 гривень, 05.04.2017 року сплачено 589,00 гривень, 25.04.2017 року сплачено 1995,00 гривень, 09.06.2017 року сплачено 585,00 гривень, а всього 3754,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 13856,52 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 9979,93 гривень (13733,93-3754,00 гривень); заборгованість по відсотках – 2476,59; штраф – 1400,00 гривень.

Відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 13856,52 гривень, що складає 78,68% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 17610,52 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1258,88 гривень, що відповідає 85,68% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду – 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лиманий, буд.12а) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490957046 від 09.08.2016 року у сумі 13856,52 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 9979,93 гривень; заборгованість по відсотках – 2476,59; штраф – 1400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лиманий, буд.12а) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1258,88 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан