Ухвала суду № 78301096, 27.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1335/17

н/п 2/766/2246/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 25.01.2017 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Позивач в судове засідання 30.05.2018 року не з’явилася, про причини неявки до суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові: АДРЕСА_1. Згідно поштового повідомлення конверт, в якому позивачу була направлена судова повістка, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Повторно в судове засідання 09.10.2018 року позивач не з’явилася, про причини неявки до суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові: АДРЕСА_1.

Втретє в судове засідання 30.05.2018 року не з’явилася, про причини неявки до суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові: АДРЕСА_1, в якій позивачу було судом роз’яснено наслідки повторної неявки до суду. Згідно поштового повідомлення конверт, в якому позивачу була направлена судова повістка, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що позивач зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку позивача в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору порукизалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан