Ухвала суду № 78299580, 04.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8537/18

Номер справи місцевого суду: 520/7062/18

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року, постановлену суддею Салтан Н.В., про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

08.06.2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом з зазначеним позовом.

01.10.2018 року під час судового розгляду справи від ОСОБА_5, ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_3 про витребування доказів відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про витребування доказів до цього переліку не входить.

Суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі те, що вона не підлягає оскарженню.

Відповідно до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 ЦПК України пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, про визнання права власності на спадкове майно - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець