Рішення № 78299179, 04.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4948/18

Провадження № 2/522/4478/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді – Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить визнати договір купівлі-продажу від 12.09.1996 року за № 16781 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі дійсним.

Позивач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутністю представника позивача, зазначив, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Третя особа до судового засідання не з’явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

12.09.1996 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 16781 ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру № 36 за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна. 16, корп. 1.

Зазначений Договір був укладений та зареєстрований на « Одеській товарній біржі» 12.09.1996 року та зареєстрований у КП « ОМБТІ та РОН» за № 422 стр. 96, кн.195 пр.

Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Підставою звернення до суду стали посилання позивача на те, що вона не має можливості розпорядитись, належним їй майном, оскільки договір не має нотаріально посвідченої форми.

На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідачі повністю звільнили квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселися в дану квартиру він здійснює всі права власника.

Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2005 року, ст.ст. ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 12.09.1996 року за № 16781 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений « Одеською товарною біржою» та зареєстрований в КП « ОМБТІ та РОН» за № 422 стр. 96, кн.195 пр.- дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення: 04.12.2018 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

04.12.2018