Ухвала суду № 78299159, 03.12.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5616/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника заявника про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, особа, щодо якої просить вжити заходи забезпечення позову: Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» (ПАТ «МТБ БАНК», особи, що можуть отримати статус учасника справи: Овідіопольський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ПАТ «МТБ БАНК», Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якої представник заявника просить суд:

1. Накласти арешт на:

- земельну ділянку загальною площею 0,1552 га що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вулиця Восточна, Г16-А, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5123783500:02:002:0143;

- домоволодіння яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вулиця Восточна, 116-А, загальною площею 265,9 кв.м., житловою 90,5 кв.м.,

шляхом заборони відчуження їх третім особам.

2. Заборонити ПАТ «МТБ БАНК», що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 11, МФО - 328168, ЄДРПОУ - 21650966, КОПФГ - 230, Індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 216509615036, Свідоцтво №100310636, вчиняти будь-які дії спрямованні на унеможливлення проживати в

житловому будинку ОСОБА_1 та його родині до набрання рішення законної сили.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що «02» червня 2016 року державним виконавцем Іскрою Станіславом Ігоровичем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження в АСВП № 51320921 про примусове виконання виконавчого листа № 522/18839/13, виданого 11.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» грошових коштів у розмірі 154 434,87 доларів США та 454 349,90 гривень.

Вище зазначену постанову державний виконавець Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виніс на підставі заяви представника ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_4 від 26 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 522/18839/13, виданого 11.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 00039R15 від 05.08.2008 року у розмірі 1 688 747 (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок сім) гривень 31 копійка, що складається з заборгованості по кредиту - 125 160,69 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 000 409,39 гривень, заборгованості по відсоткам - 29 274,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 233 988,52 гривень, пені за неповернення кредиту на несплату відсотків 414 466,46 гривень, штрафу за невиконання зобов'язань - 39 882,93 гривень.

Під час примусового виконання рішення начальником Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 06 червня 2018 року було направлено заявку на реалізацію арештованого майна, а саме: Житлового будинку, площею 160,9 м.кв. (265,9 м.кв., згідно документації) та земельної ділянки площею 0,1552 га, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Прилиманське, вул. Восточна, буд. 116 А до Одеської філії ДП «СЕТАМ».

ДП «СЕТАМ» 11 червня 2018 року було повідомлено Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що реалізація предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів відбудеться 09 липня 2018 року за лотом № 284985.

Проте електронні торги, призначенні на 09 липня 2018 року за лотом № 284985, не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що сформовано Протокол проведення електронних торгів № 343766 від 09 липня 20! 8 року.

У зв'язку із тим, що електронні торги за лотом № 284985 не відбулися, 11 липня 2018 року представник ПАТ «МТБ БАНК» (який є правонаступником ПАТ «Марфін Банк») звернувся із заявою до Начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.07.2018 року, складеним головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, у відповідності до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» було передано на реалізацію нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 0,1552 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вулиця Восточна, 116-А, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5123783500:02:002:0143. Вказана земельна ділянка належала Боржнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 707688, виданого Відділом Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області 02 грудня 2008 року; домоволодіння, що знаходиться. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вулиця Восточна, 116-А, загальною площею 265,9 кв.м., житловою 90,5 кв.м. Вказане домоволодіння належало Боржнику на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_8 05 травня 2008 року, номер за реєстром 673.

Проте торги не відбулися і у відповідності до ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» ПАТ «МТБ БАНК» придбав вище зазначене майно в рахунок погашення заборгованості за початковою ціною 1512069,00 гривень.

На підставі вищезазначеного акту приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 23 липня 2018 року видав свідоцтво № 985 про право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вулиця Восточна, 116-А, загальною площею 265,9 кв.м., житловою 90,5 кв.м., та свідоцтво № 986 про право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1552 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вулиця Восточна, 116-А, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5123783500:02:002:0143.

Вважає такі дії державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними та маю намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності на підставі ст. 393 ЦК Україні.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві буде зазначатися про те, що державний виконавиць порушив порядок реалізації майна.

Розділом VII Закону України «Про виконавче провадження» визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 48 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» - «Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - «У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя».

Таким чином, враховуючи вище викладене, можна дійти до висновку, що для реалізації предмета іпотеки у порядку Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» необхідно рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотеко держателя.

Як вбачається з заочного рішення від 05 листопада 2013 року, яке було винесене Приморським районним суд м. Одеси, по справі № 522/18839/13 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, з відповідачів було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 00039R15 від 05.08.2008 року в грошовому еквіваленті.

Окрім того відповідно до договору купівлі-продажу від 05 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_1 придбав домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 116 «А» загальною площею 160,9 кв.м.

Проте, як в бачаться з Акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.07.2018 року, на підставі якого було видано свідоцтво серії та номер 986 від 23.07.2018 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 про придбання майна з прилюдних торгів ПАТ «МТБ БАНК» домоволодіння, яке належало на праві власності ОСОБА_1В, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 116 «А», з незрозумілих на те причин збільшилось в площі до 265,9 кв.м.

ОСОБА_1 підчас володіння домоволодінням не проводив реконструкції будинку, що призвело б до збільшення загальної площі домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 116 «А».

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавиць після того, як дізнався про невідповідність загальній площі зазначеній в договорі купівлі-продажу від 05 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та технічною документацією, яка була виготовлена на замовлення державного виконавця, мав би звернутися до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно, проте в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які ухвали суду про порядок реалізації такого майна.

Враховуючи вище наведене можна дійти до висновку, що державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було порушено не тільки порядок стягнення боргу з боржника ОСОБА_1, та незаконна передача майна, що належало йому на праві приватної власності, у власність ПАТ «МТБ БАНК» шляхом винесення Акту про реалізацію предмета іпотеки після перших електронних торгів, що не відбулися, але й самовільно без належно наданих на те повноважень збільшив загальну площу будинку майже на 100 кв.м.

На сьогоднішній час ОСОБА_1 разом зі своєї родиною проживає в даному будинку, сплачує всі комунальні послуги, іншого житла для проживання у його сім'ї не має.

ПАТ «МТБ БАНК» після отримання будинку 116 «А», що розташований по вулиці Восточна в с. Прилиманське в Овідіопольському районні Одеської області, та земельної ділянки у власність жодних дій не вчиняв. Проте, якщо новий власник будинку дізнається про те, що ОСОБА_1 було подано позовну заяву про захист прав власності, може продати, подарувати або будь-яким іншим чином відчужити спірне майно, а також висилити ОСОБА_10 разом з його родиною із будинку.

Такі вище зазначені дії можуть унеможливити в подальшому належним чином виконати судове рішення.

Ознайомившись з заявою, дослідивши надані до заяви письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою та таткою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз'яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

Як вибачається з заяви між сторонами існує спір про перехід права власності, предметом якого є саме майно, що до якого представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона заявника обґрунтувала наявністю можливості у майбутнього відповідача на відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, та доцільністю тимчасового обмеження титульного власника у розпорядженні майном, оскільки відчуження такого майна може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний нею спосіб, ускладнить, а у деяких випадках - унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

У матеріалах справи наявні письмові докази які підтверджують належність спірного майна майбутньому відповідачу на праві власності.

З огляду на викладене суд, зважаючи на відомості про приналежність майна, та виходячи з необхідності збереження балансу між обмеженням прав власника такого майна та доцільністю тимчасового його обтяження для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позову, доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повного задоволення вимог про забезпечення позову, викладених у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. Накласти арешт на:

- земельну ділянку загальною площею 0,1552 га що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вулиця Восточна, Г16-А, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5123783500:02:002:0143;

- домоволодіння яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вулиця Восточна, 116-А, загальною площею 265,9 кв.м., житловою 90,5 кв.м.,

шляхом заборони відчуження їх третім особам.

2. Заборонити ПАТ «МТБ БАНК», що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 11, МФО - 328168, ЄДРПОУ - 21650966, КОПФГ - 230, Індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 216509615036, Свідоцтво №100310636, вчиняти будь-які дії спрямованні на унеможливлення проживати в

житловому будинку ОСОБА_1 та його родині до набрання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров