Ухвала суду № 78298642, 04.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19054/18

Провадження № 1-кс/520/7849/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12018160000000722 від 09.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 09 жовтня 2018 року до слідчого управління надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» ОСОБА_5 (далі - Товариство), відповідно до змісту якої: в період з 04 травня 2018 року по 25 травня 2018 року Товариством було проведено планову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей Товариства, які знаходяться на складі, розташованому за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, 462км+910м автошляху Київ-Одеса.

За результатами проведеної інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме: мобільних телефонів марки Meizu, моделі M6Note у кількості 94 одиниці, навушників марки Meizu, моделі EP-52 Bluetooth Sports Earphone Red у кількості 20 одиниць, ноутбуків марки Apple, моделі MacBook у кількості 4 одиниці, смарт-годинників марки Samsung у кількості 10 одиниць, планшету марки Samsung, моделі T820NZKASEK Black у кількості 1одиниці, акустики марки JBL, моделі XTREME Red у кількості 3 одиниць, гироскутерів марки Ninebot, моделі Mini (white) у кількості 3 одиниць, електроскутеру марки AIMA BIRD (white/blue) у кількості 1 одиниці, на загальну суму 550010, 42 гривень.

У зв`язку із виявленою нестачею було проведено внутрішнє розслідування, за результатами якого з`ясовано, що з метою заволодіння майном Товариства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в базі обліку товарно-матеріальних цінностей невстановленою службовою особою було проведено зміну IMEI мобільних телефонів марки Meizu, моделі M6 Note.

Також невстановленою особою в базі обліку товарно-матеріальних цінностей було проведено зміну серійних номерів ноутбуків марки Apple, моделі13" 8/128SSD Core-i5 1,8 alum MacBook Air MQD32 та проведено зміну серійних номерів смарт годинників марки Samsung, моделі Gear S3 Frontier.

Зміна зазначених IMEI та серійних номерів було здійснено з метою приховання факту крадіжки вищезазначеного майна Товариства.

З метою виявлення та вилучення викрадених товарно матеріальних цінностей, належних Товариству, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з ініціативного рапорту ст. о/у в ОВС УКР ГУНП в Одеській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено адреси, в яких мешкають особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, серед яких, зокрема, було встановлено адресу проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у Реєстрі відсутні.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в клопотанні, з метою забезпечення досягнення завдання кримінального провадження, яке полягає в швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, виявленні та вилученні викрадених товарноматеріальних цінностей, належних Товариству та забезпечення їх збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що жодна слідча (розшукова) дія та жоден захід забезпечення кримінального провадження аніж обшук, не може забезпечити досягнення вказаних завдань.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом досягнення зазначених у клопотанні цілей,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,яке погодженогопрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 про проведенняобшуку укримінальному провадженніза №12018160000000722від 09.10.2018року задовольнити.

Надати старшомуслідчому слідчогоуправління ГУНПв Одеськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 або прокурорувідділу прокуратуриОдеської області ОСОБА_4 , або слідчим слідчої групи дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення товарно матеріальних цінностей, викрадених на складі ТОВ «Гаджет Трейдінг».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1