Ухвала суду № 78294461, 04.12.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12573/18

2-с/357/85/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу у справі № 357/12573/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою 28.11.2018 року, в якій просив скасувати судовий наказ №357/12573/18 від 15.11.2018 року, у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості за використану електроенергію в розмірі 1349,83 грн. та судових витрат в розмірі 176,20 грн., мотивуючи тим, що квартира АДРЕСА_1 належить його сімї, яка складається з нього, його дружини ОСОБА_3 та двох доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах. Особові рахунки відкриті на його ім’я, однак, заборгованість за використану електроенергію перед ПрАТ «Київобленерго» відсутня, що підтверджується копією квитанції, тому просить вищезазначений судовий наказ скасувати.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 15.11.2018 року заявник отримав 19.11.2018 року, а із заявою звернувся до суду 21.11.2018 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 28.11.2018 року, тобто протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу від 25.10.2018 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 1349,83 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.( а.с. 2,13).

Згідно розрахункового листа абонента по особовому рахунку №200078171 відкритому на ім’я ОСОБА_2 (а.с. 6) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, станом на 01.10.2018 року рахується заборгованість в розмірі 1349,83 грн.. Однак, з копії квитанції доданої до заяви (а.с. 18) вбачається, що заборгованість за використану електроенергію в розмірі 1349,83 грн. відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз’яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати заборгованості за використану електроенергію, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/12573/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію – скасувати, роз’яснивши Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу, його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1