Ухвала суду № 78293163, 04.12.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/216/18

Номер провадження 1-кс/473/1366/2018

УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Ротар М.М.

при секретарі судового засідання Фінько О.П.

прокурора Кравченко К.О.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у у кримінальному провадженні №12016150000000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №12016150000000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями, розгляд даного кримінального провадження розподілено судді Дробинському О.Е.

Суддя Дробинський О.Е. заявив самовідвід в розгляді даного кримінального провадження зазначаючи, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 05.04.2018 року ним було повернуто обвинувальний акт кримінального провадження №12016150000000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прокурору. Дана ухвала була скасована Миколаївським апеляційним судом 08.11.2018 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Аналогічна позиція викладена і в Постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року (справа №467/1131/16-к, провадження №51-1679 км18).

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя Дробинський О.Е. приймав участь у кримінальному провадженні №12016150000000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а тому не має права повторно брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, заява про самовідвід судді Дробинського О.Е. підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ч.2 ст.76, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12016150000000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України — задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Ротар