Ухвала суду № 78291052, 04.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ № 640/19347/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

Військової частини А0680

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.11.2018р. залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

30 листопада 2018 року представником позивача через канцелярію суду були подані документи на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2018р.

Розглянувши подані представником позивача документи та клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача зазначає, що строки позовної давності не застосовуються до позовних вимог, пов'язаних із відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смерті.

У той же час, представник позивача зазначає, що позивачем з поважних причин було пропущено строки, зокрема в частині позовних вимог щодо визнання незаконним наказ командира військової частини А0680 щодо звільнення позивача на підставі п. "а" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та зобов'язання відповідача - 2 внести зміни до наказу про звільнення, зокрема зазначити підставою для звільнення позивача обмежену придатність до військової служби, оскільки позивач проходив медичні обстеження та лікування. У той же час, відсутність юридичної освіти не дозволяло позивачу перейти до етапу судового захисту.

Вирішуючи питання щодо поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивачем не надано доказів отримання ним копії наказу про його звільнення.

Суд критично ставиться до перелічених представником позивача обставин, які він наводить в обґрунтування пропуску строку звернення до суду, оскільки вказані обставини не були перешкодою для звернення до суду протягом тривалого часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання незаконним наказ командира військової частини А0680 щодо звільнення позивача на підставі п. "а" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та зобов'язання відповідача - 2 внести зміни до наказу про звільнення, зокрема зазначити підставою для звільнення позивача обмежену придатність до військової служби, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду в цій частині має бути відмовлено.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним наказ командира військової частини А0680 щодо звільнення позивача на підставі п. "а" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та зобов'язання відповідача - 2 внести зміни до наказу про звільнення, зокрема зазначити підставою для звільнення позивача обмежену придатність до військової служби.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін