Ухвала суду № 78290527, 04.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4065/18

УХВАЛА

04 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська швейна фабрика" до Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Летичівська швейна фабрика" звернулось до суду з адміністративним позовом до Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить: зняти арешт із майнового комплексу загальною площею 1935.8 що розташований за адресою: Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Горького (вул. Героїв Крут), 40, заставною вартістю 770 000 грн., та який складається з адмінбудинку з виробничими цехами та прибудовою територією загальною площею 1518,2 кв. м., літера за планом земельної ділянки "А-2", будівлі трансформаторної підстанції, загальною площею 16.8 кв. м. Літера за планом земельної ділянки "Б", будівлі матеріального складу з навісом, загальною площею 320,7 кв. м. Літера за планом земельної ділянки "В", літньої вбиральні, загальною площею 9,5 кв. м., Літера за планом земельної ділянки "Г", будівля прохідної загальною площею 70,6 кв. м., літера за планом земельної ділянки "Д", огорожі, "номер за планом земельної ділянки "1-4", адреса Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горького 40, що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 14533641 від 02.09.2009 року відділом ДВС Летичівського РУЮ та зареєстроване 03.09.2009 державним реєстратором за № 9021758.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач вказує, що виконавче провадження №14533641 було завершене 15 квітня 2010 року, проте арешт, який був накладений на майновий комплекс позивача залишився чинним.

Таким чином, позивач сам вказує на те, що про арешт майна, який є предметом спору у даній справі йому було відомо ще у 2010 році, при цьому позивач звертається до суду лише 30 листопада 2018 року, що відповідно потребує обґрунтування дотримання строків звернення до суду, який визначено ст. 287 КАС України з дотриманням вимог ст. 123 КАС України.

Таким чином, суд встановив, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що позивач зазначив в позовній заяві ТОВ "КІН-ТАК", як третю особу на стороні позивача, проте жодних обґрунтувань з приводу того, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки ТОВ "КІН-ТАК".

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як встановлено з позовної заяви, визначені відповідачем позовні вимоги не містять в своєму змісті сформованих вимог до вказаного позивачем відповідача, а також не відповідають вимогам встановленим ч. 1 ст. 5 КАС України.

Таким чином, пред'явлені позивачем позовні вимоги потребують уточнення шляхом приведення їх змісту та формулювання у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України із врахуванням вимог п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, щодо визначення змісту позовних вимог до вказаного позивачем відповідача.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та доказів на підтвердження таких обставин з урахуванням вимог статтей 123, 161 КАС України, заяви з дотриманням вимог ст. 49 КАС України, із обґрунтуванням, яким чином судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", подання до суду уточненої позовної заяви, відповідно до кількості сторін із визначенням змісту та формулювання позовних вимог у відповідності до вимог встановлених ч. 1 ст. 5 КАС України із врахуванням вимог п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська швейна фабрика", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький