Ухвала суду № 78290219, 04.12.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4075/18

№ 2-с/688/6/18

Ухвала

04 грудня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

30 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 21 листопада 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області винесено судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01 листопада 2018 року в сумі 20 776 грн. 04 к., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 к. Просить скасувати судовий наказ, оскільки вона регулярно оплачує послуги за споживання теплової енергії, на підтвердження чого зберігає усі квитанції про оплату за спожиті послуги з централізованого опалення. Крім того, вказує на те, що стягувачем надані невірні розрахунки заборгованості ще з 2002 року, чим порушено строки позовної давності. Вважає, що плата за послуги з централізованого опалення нарахована незаконно та безпідставно. У зв’язку з наведеним просить скасувати судовий наказ від 21 листопада 2018 року.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має та слідує, що між сторонами наявний спір щодо заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана норма носить імперативний характер, тобто визначає, що за прийнятності заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає безумовному обов’язковому скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/4075/18, 2-н/688/128/18 від 21 листопада 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 20 776 грн. 04 к. та судового збору в сумі 176 грн. 20 к.

Роз’яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: