
Справа № 560/4062/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів та постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 17.09.2018 №1794 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 08.10.2018 №2028 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 16.10.2018 №106 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 18 615, 00 грн. за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Також відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Разом з тим, у позовній заяві (для суду та для відповідача) містяться виправлення поштового індексу (поштова адреса позивача), що є недопустимим, оскільки суд не може достовірно встановити, що вказане виправлення зроблене саме позивачем, що є його особистим волевиявленням.
При цьому, поряд з виправленнями відсутні застереження "виправленому вірити", не стоїть підпис, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка здійснила такі виправлення та відсутня дата здійснення такого виправлення.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву (у необхідній кількості) в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів та постанови, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.К. Блонський
Судове рішення № 78289969, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/4062/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: