
Справа № 560/4062/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів та постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 17.09.2018 №1794 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 08.10.2018 №2028 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 16.10.2018 №106 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 18 615, 00 грн. за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Також відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Разом з тим, у позовній заяві (для суду та для відповідача) містяться виправлення поштового індексу (поштова адреса позивача), що є недопустимим, оскільки суд не може достовірно встановити, що вказане виправлення зроблене саме позивачем, що є його особистим волевиявленням.
При цьому, поряд з виправленнями відсутні застереження "виправленому вірити", не стоїть підпис, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка здійснила такі виправлення та відсутня дата здійснення такого виправлення.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву (у необхідній кількості) в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів та постанови, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.К. Блонський
The court decision No. 78289969, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 560/4062/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: