Ухвала суду № 78289958, 21.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

21 листопада 2018 р. справа № 520/8328/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення з 16 березня 2011 року з урахуванням відомостей персоніфікованого обліку по заробітній платі за час вимушеного прогулу з травня 2008 року по травень 2009 року включно;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з дня призначення пенсії 16.03.2011 р. по день подання позову в сумі 22419,67 грн.;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити ОСОБА_1 індексацію частки пенсії, яка не доплачувалась, в сумі 12245,47грн.

У судовому засіданні 21.11.2018 року судом поставлено на обговорення заяву позивача про поновлення строків звернення до суду.

Так, позивач в обґрунтування поважності пропуску процесуальних строків звернення до суду із даним позовом, вказав, що намагався вирішити спір, шляхом звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про роз'яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 по справі №638/17904/16-а, а саме у частині здійснити перерахунку пенсії з моменту її призначення з 16 березня 2011 року з урахуванням страхового стажу за час вимушеного прогулу з травня 2008 року по травень 2009 року. Зокрема, позивач намагався з'ясувати, чи повинен Пенсійний фонд України, виконуючи постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 по справі №638/17904/16-а при перерахунку пенсії з моменту її призначення з 16 березня 2011 року враховувати заробітну плату позивача за час вимушеного прогулу з травня 2008 року по травень 2009 року включно. Однак, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 по справі №638/17904/16-а у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено, що позивач вважає поважними причинами пропуску звернення до суду в рамках даного позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання позивача.

Відповідно до частин першої та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тобто, чинне законодавство, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, суд зазначає, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення певних дій (у даному випадку - на подання позову до суду). Оскільки дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивач звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про роз'яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 по справі №638/17904/16-а, а саме у частині здійснити перерахунку пенсії з моменту її призначення з 16 березня 2011 року з урахуванням страхового стажу за час вимушеного прогулу з травня 2008 року по травень 2009 року.

Зокрема, позивач намагався з'ясувати, чи повинен Пенсійний фонд України, виконуючи постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 по справі №638/17904/16-а при перерахунку пенсії з моменту її призначення з 16 березня 2011 року враховувати заробітну плату позивача за час вимушеного прогулу з травня 2008 року по травень 2009 року включно.

Однак, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 по справі №638/17904/16-а у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено

Таким чином, вищезазначені обставини суд розцінює як поважні причини, які перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду у законодавчо визначені строки за захистом своїх прав.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду із вказаним позовом за наявності поважних, об'єктивних причин, в зв'язку з чим, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 123, 240, 241, 243, 248, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду по адміністративній справі № 520/8328/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строків звернення до суду по адміністративній справі № 520/8328/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити позивачу строк звернення до суду по адміністративній справі № 520/8328/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.