Вирок № 78289327, 15.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12250/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

за участі секретаря Кучерук Н.В.,

прокурора Банас Г.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Ніколайчука В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/987/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 18.05.2018 близько 15 год. 35 хв. Перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташовується за адресою: вул. Курчатова, 1 В, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажу із алкогольною продукцією викрав дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 3 зірки», об'ємом 0,5 л. вартістю 176 грн. 40 коп. за одну пляшку, а загальною вартістю 352,8 грн. та, тримаючи їх у руці пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за коньяк, після чого покинув приміщення вказаного магазину.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «АТБ» в особі представника ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 352,8 гривень.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.05.2018 року представник потерпілого в особі ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в присутностиі захисника Ніколайчука В.С. у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:

- примирення підозрюваного та потерпілого;

- визнання ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;

- повне відшкодування потерпілому завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_2, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_6 цього узгодженого покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом'якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого та обвинуваченим угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Укладену 29.05.2018 року між представником потерпілого в особі ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника Ніколайчука В.С. угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази - пляшка коньяка «Старий Кахеті 3 зірки», об'ємом 0,5 л., яка була передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова