Вирок № 7828914, 02.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

Дело№ 1-71/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2 февраля 2010 года.

Печерский районный суд г. Киева в составе :

председательствующего судьи - Квасневской Н.Д.

при секретаре - Долгорук С.Н.,

с участием прокуроров - Панчишина М.Я., Байдюк Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Лазовое, Тамбовского района, Амурской области, России, русский, гр. России, образование среднее, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, без постоянного места жительства и регистрации, содержится в Киевском СИЗО Государственного департамента по вопросам исполнения наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 16.01.2009 года, примерно в 09 час. 00 мин. с целью совершения тайного похищения чужого имущества из квартиры, находясь в доме АДРЕСА_1, подошел к квартире №45, где обнаружил входную дверь в указанную квартиру не закрытую на замок и убедившись в отсутствии хозяев и в том, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 открыл входную дверь и проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_4, а именно женскую сумочку, стоимостью 300 гривен, в которой находились мобильный телефон марки «Нокиа Е66», стоимостью 3000 гривен, мобильный телефон марки «Нокиа Н76», стоимостью 2755 гривен, деньги в суме 250 гривен, а всего общей стоимостью 6305 гривен, после чего с украденным покинул место преступления.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании сказал, что во второй половине января 2009 года к нему погостить приехали племянники. С целью сделать им приятное он поехал на станцию метро «Левобережную» и купил два телефона за полтори тысячи гривен, которые им подарил. Погостив, племянники уехали к себе домой в г. Мариуполь, где у них и вычислили подаренные им телефоны, которые в итоге оказались крадеными. Племянники объяснили, откуда у них оказались данные телефонии, назвали его адрес, после чего ко нему приехали сотрудники милиции и попросили во всем чистосердечно признаться, во избежание физического давления со сторонни сотрудников милиции, он написал явку с повинной.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

Данными, которые имеются в показаниях ОСОБА_1, которые он давал в качестве обвиняемого и которые были оглашены в судебном заседании, а именно, что в начале января 2009 года приехал в г. Киев, чтобы посмотреть город, возможно устроиться на работу. В городе Киеве проживал по адресу АДРЕСА_2., в которой орендовал одну комнату у женщины по имени ОСОБА_2, которая является владелицей данной квартиры, на основании устной договоренности. С момента приезда в Киев нигде не работал. За комнату, которую он снимал, платил за деньги, которые ему давал муж его родной сестры ОСОБА_5, который проживает в г. Мариуполе. В конце января 2009 года, во время телефонного разговора с родной сестра ОСОБА_6, 1958 года рождения, проживающей в АДРЕСА_3, последняя спросила у него, можно ли, чтобы его племянники ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приехали к нему в гости, чтобы посмотреть город Киев. Согласившись на просьбу сестры, они договорились, что племянники приедут 23.01.2009 года. В середине января 2009 года, примерно в 20 час. 00 мин., выйдя с квартиры, где он временно проживал, пошел к станции метро «Левобережной» в г. Киеве, для того чтобы сделать подарок своим племянникам подарок, а именно купить им мобильные телефоны. Дойдя до магазина в котором продаются мобильные телефоны, который находится возле станции метро «Левобережная», точного адреса не помнит, он остановился возле входа в магазин и увидел возле магазина двое ранее не знакомых парней, которые предлагают прохожим купить у них мобильные телефоны. Он, заинтересовавшись предложением парней, подошел к ним попросил посмотреть мобильные телефоны, который они предлагали купить. Взяв телефоны, один телефон марки Нокиа N76, а второй телефон марки Нокиа Е66, в марках мобильных телефонов он может ошибиться, так как точно не помнит их марку и посмотрев телефоны, согласился их купить. Отдав парням деньги за два мобильных телефона в размере 1800 гривен и взяв мобильные телефоны, пошел домой. Откуда у парней мобильные телефоны, которые он купил, ему не известно, так как он у них не спрашивал данного.Придя домой, он положил купленные племянникам мобильные телефоны, в сумку, которую поставил в шкаф в его комнате. В конце января 2009 года, ко нему приехали племянники, которые находились в Киеве примерно два три дня и жили вместе с ним. Когда он с племянниками находились дома, он взял купленные им у парней возле станции метро «Левобережная» мобильные телефоны и подарили их племянникам, при этом они у него не спрашивали, откуда у него данные мобильные телефоны. В дальнейшем племянники забрали, подаренные мобильные телефоны в г. Мариуполь. (т.2.л.д.7-11), что подтверждает сомнительное приобретение указанных телефонов, которые принадлежат потерпевшей, так как ОСОБА_1, не имея работы и доходов не мог приобрести телефоны за указанную сумму;

Данными, которые содержатся в объяснениях ОСОБА_1 , где он подробно указывал на все обстоятельства совершенного им преступления 19.02.2009 года, 21.02.2009 года будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, 24.02.2009 года давая объяснение в суде при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. (т.1 л.д. 27-30, 118-120, 128-129);

Данными, которые содержаться в показаниях потерпевшей ОСОБА_4, которые были оглашении в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины , что 15.01.2009 года примерно в 22 час. 00 мин. она вернулась домой с работы. Когда она вернулась домой, двери были закрыты на замки, которые она закрыла при выходе из квартиры. Придя домой она занималась домашними вопросами, при этом из квартиры никуда не выходила. В этот же день примерно в 04 час. 00 мин. она работала на компьютере, при этом каких либо подозрительных звуков не слышала. Спать легла примерно в 04 час. 15 мин.16.01.2009 года примерно в 12 час. 00 мин. позвонила ее мама ОСОБА_9, которая спросила у нее чем она на данный момент занимается и почему не отвечает на звонки, когда она звонит ей на мобильный телефон. На вопрос мамы, она ответила, что наверное ее мобильный телефон разряжен. Примерно в 12 час. 20 мин. услышала как кто - то звонит в дверь. Подойдя к двери, она открыла внешнюю дверь, которую не закрывала и увидела что наружная дверь, в квартиру, была приоткрыта. Открыв внешнюю дверь увидела соседку с квартиры № 54, которая спросила у нее почему открыта внешняя дверь в квартиру. Она также сказала, что когда она примерно в 11 час. 00 мин. проходила мимо квартиры, то внешняя дверь была приоткрыта. После слов соседки, она прошла по комнатам квартиры и обнаружила в коридоре отсутствие сумки, черного цвета, стоимостью 300 гривен, в которой находилось два мобильных телефона: первый марки «Нокиа Н76» в корпусе черного цвета, стоимостью 2755 гривен, с сим картой оператора «Лайф», которая никакой материальной ценности для нее не представляет и один мобильный телефон марки «Нокиа Е66» в корпусе темно серого цвета, стоимостью 3000 гривен, с сим картой оператора «МТС», которая никакой материальной ценности для не представляет. Также в сумке находилась записная книжка, которая никакой материальной ценности для не составляет, кошелек, который никакой материальной ценности для меня не составляет, в котором находились деньги в суме 250 гривен, ключи от квартиры, где проживает ее мама, которые никакой материальной ценности для не представляет; ключи от квартиры, где проживает ее бабушка, которые никакой материальной ценности для меня нее представляют.Таким образом ей был причинен материальный ущерб на суму 6305 гривен.Кто мог совершить преступление ей не известно. В совершении данного преступления никого не подозревает.(Т.1.л.д.91-92 )

Данными, которые содержаться в показаннях свидетеля ОСОБА_10, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, 16.01.2009 года примерно в 11 час. 00 мин. выходя из квартиры и спускаясь по лестнице вниз на первый этаж, увидела, что на втором этаже были приоткрыты двери в квартиру №45 и ключи были с внутренней стороны в замке, но она не придала этому внимания. Никаких подозрительных лиц или автомобилей возле парадного дома она не видела. Примерно в 12 час. 20 мин. возвращаясь домой, зайдя в парадное дома и проходя возле кв. №45, входная дверь в квартиру оставалась в таком же состоянии, в котором была когда она выходила с парадного. После чего, она начала звонить в звонок в квартиру АДРЕСА_1, но никто не вышел. Через некоторое время вышла девушка, которая проживает в кв. №45, которой она сказала, что ее входная дверь в квартиру открыта. Она мне поблагодарила, за то что она ей сказала и она пошла по своих делах. О том, что случилось в кв. АДРЕСА_1, она узнала от работников милиции.(т.1.л.д.54-55);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_6, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, в конце января 2009 года она созвонилась со своим братом ОСОБА_1 и сообщила, что хочет что б к нему в гости в г. Киев приехали ее сыновья ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Когда сыновья были в г. Киеве, они проживали в оной комнате с ОСОБА_1, а в другой комнате жили владельцы, где именно они жили ей не известно. Через три дня сыновья вернулись и привезли с собой мобильные телефоны и один мобильный телефон марки «Самсунг С300», в корпусе розового цвета, который дали ей на пользование, но она его не включала. (т.1.л.д.57-59);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_8, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым в середине января 2009 года он с братом приехал в г. Киев к дяде ОСОБА_1, который встретил их на железнодорожном вокзале. После чего поехали на кв. АДРЕСА_1. Даная квартира двухкомнатная. В одной из комнат проживал их дядя. Находясь в квартире, дядя ОСОБА_1 взял из шкафа сумку. Открыв сумку, они увидели в ней мобильные телефоны, примерно 5-6 штук, которыми дядя разрешил пользоваться. Откуда у дяди мобильные телефоны, ему не известно, так как они ничего у него не спрашивали. На протяжении трех дней, когда они были в г. Киеве, ОСОБА_1, ночевал дома, а в дневное время гулял с ними по Киеву. После чего, уезжая домой, они взяли с собой мобильные телефоны, которые им дал дядя ОСОБА_1, которыми в дальнейшем начали пользоваться. Он начал пользоваться мобильным телефоном марки «Нокиа Е66».(т.1.л.д.63-66);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_5, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, в конце января 2009 года его жена созвонилась со своим братом ОСОБА_1, который находится в г.Киеве и договорилась чтобы сыновья ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приехали к нему в гости. Получив согласие от брата, их сыновья поехали в г. Киев на три дня. Вернувшись в г. Мариуполь, они рассказали, что жили вместе с дядей ОСОБА_1, где именно ему не известно и что он дал им мобильные телефоны, какие именно он не помнит. Один из мобильных телефонов марки «Нокиа Е66» ІМЕІ НОМЕР_1, ему на пользование дал сын ОСОБА_8, в который он вставил сим карту с номером НОМЕР_2. (т.1.л.д.67-69);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_13, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым ,примерно в январе 2009 года его знакомый ОСОБА_7 дал ему на пользование мобильный телефон марки «Нокиа Н76», в корпусе черного цвета, которым начал пользоваться. Откуда у ОСОБА_7 этот телефон, он ему ничего не говорил. (т.1.л.д.74);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_7, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, он подтвердил показания ОСОБА_5 (т.1.л.д.61-62);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_9, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, 16.01.2009 года, примерно в 11 час. 50 мин., она звонила на мобильный номер телефона НОМЕР_3, который принадлежит ее дочери. На ее звонок дочка не отвечала. После чего она позвонила своей дочери на стационарный номер телефона НОМЕР_4. Подняв трубку, она спросила у дочери чем на данный момент занимается, дочь ответила, что сейчас она находится дома, по месту своего жительства. После чего она спросила у ОСОБА_4, почему она не отвечает на ее звонки, когда она ей звонит на мобильный номер телефона. На что ОСОБА_4 ответила, что наверное ее мобильный телефон разрядился. Поговорив с дочерью она положила трубку. Примерно в 12 час. 10 мин. ей позвонила ОСОБА_4 и сказала, что ее обокрали, а именно украли сумочку с личными вещами, с какими именно она не уточняла. Также, она ей сказала, что к ней зашла соседка и спросила, почему входная дверь в квартиру, где она проживает, открыта. После чего, она сказала, чтобы та позвонила папе ОСОБА_15 и рассказала ему, что случилось, также сказала ей, чтобы она вызвала работников милиции. Что происходило дальше ей не известно, так как она находилась у себя дома. (т.1.л.д.86-87);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_15, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, 16.01.2009 года примерно в 13 час. 40 мин., находясь по месту жительства, ему на мобильный номер телефона позвонила его дочка ОСОБА_4 и сказала, что ее квартиру обокрали. Ничего не спрашивая у ОСОБА_4 о том что случилось, он собрался и сразу же поехал к ней.Когда он подъехал к дому, где живет его дочка, никаких подозрительных людей во дворе дома он не видел. Зайдя в парадное, где находится квартира его дочери, в парадном никого не видел. Подойдя к входной двери квартиры дочери, посмотрел на замок входной двери и видимых повреждений не обнаружил. После чего, зайдя в квартиру ОСОБА_4 сказала ему, что у нее украли ее женскую сумочку, в которой находились ее личные вещи, что именно, он не интересовался. ОСОБА_4 сказала ему, что когда она зашла в квартиру, то свою сумочку оставила в коридоре. Больше ОСОБА_4, ничего не говорила. (т.1.л.д.88-89);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_2, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, она показала, что проживает в кв. АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_18, с которым находится в гражданском браке. В одной из комнат в ее квртире никто не проживает, она решила ее сдавать. В январе 2009 года находясь на железнодорожном вокзале, подошла к мужчине, который в дальнейшем представился ОСОБА_1 и предложила ему снимать комнату в ее квартире. На предложение, ОСОБА_1 согласился и они договорились, что он будет арендовать одну комнату в кв. АДРЕСА_2, за 75 гривен за сутки. При этом документов удостоверяющие его личность, он ей не показывал. Комнату ОСОБА_1 арендовал на основании устной договоренности. Когда он приехал в квартиру, при нем была только черная спортивная сумка. О личной жизни ОСОБА_1, ей ничего не известно, так как он ей ничего не рассказывал. Так как она постоянно находится дома, то видит когда он уходит и когда возвращается домой. Обычно ОСОБА_1 уходил в 09 часов утра, а возвращался в обеденное время. Чем он занимался ей также не известно. Ключа от квартиры у ОСОБА_1 не было, он мог зайти в квартиру только тогда, когда кто то был дома. Как правило ОСОБА_1 с квартиры выходил примерно в 09 час. 10 час. и возвращался примерно в 16 час. 18 час., при этом он очень редко оставался в квартире на целый день. Также ОСОБА_1 на ночь всегда оставался дома.В феврале 2009 года, к ней домой пришли работники милиции. Открыв им дверь, они показали ей удостоверения работников милиции, но так как, они внятно не пояснили ей причину своего прихода, она не впустила их в квартиру. В этот момент ОСОБА_1 находился в квартире и со своей комнаты не выходил. После чего, она спросила у ОСОБА_1, что он натворил, что пришли работники милиции. На что он ответил, что это пришла милиция с вокзала, чтобы проверить законно ли она сдает ему комнату. На следующий день, после прихода работников милиции, она снова спросила у ОСОБА_1, что он натворил. На этот раз он ответил, что это за ним пришли работники милиции Печерского района и собрав свои вещи, вышел с квартиры, так и не объяснив ей, что он сделал, что за ним пришли сотрудники милиции. После того, как он вышел с квартиры и пошел с работниками милиции, она его больше не видела. (т.1.л.д.82-83, Т.2.л.д.28-33);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_18, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, в квартире АДРЕСА_2 проживает вместе с ОСОБА_2 В январе 2009 года привела в квартиру мужчину, которого зовут ОСОБА_1, как он позже представился, который начал здавать в аренду одну комнату в квартире, где мы проживали, за 75 гривен за сутки. Со слов ОСОБА_1, ему стало известно, что он с г. Мариуполя. Документов, которые удостоверяют личность ОСОБА_1 он им не показывал. (т.1.л.д.84-85);

Данными, которые содержаться в показаниях свидетеля ОСОБА_21, оглашенних в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, с декабря 2008 года он работает старшим опер уполномоченным в Печерском РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве. 23.01.2009 года следственным отделом Печерского РУ было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины. 16.01.2009 года неустановленное лицо, тайно проникла в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитила чужое имущество, среди которого было два мобильных телефона, один марки Нокиа Н76 и Нокиа Е66, которые принадлежит гр. ОСОБА_4 С целью раскрытия данного преступления были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что вышеуказанные мобильные телефоны, находятся в г. Мариуполе Донецкой области. С целью изъять украденные мобильные телефоны, он поехал в г. Мариупоь, где у гр. ОСОБА_5, был изъят мобильный телефон марки Нокиа Е66, а у гр. ОСОБА_13 был изъят мобильный телефона марки Нокиа Н76. Со слов ОСОБА_5 и ОСОБА_13, ему стало известно, что мобильные телефоны марки Нокиа Н76 и Нокиа Н76, были привезены из г. Киева ОСОБА_8 и ОСОБА_5 В свою очередь гр. ОСОБА_8 и гр. ОСОБА_5 пояснили, что вищеуказаные мобильные телефоны им подарил их дядя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, к которому они в январе 2009 года приезжали в гости, при этом они указали, что ОСОБА_1 проживает в г. Киеве, в квартире АДРЕСА_2. По приезду в г. Киев, с целью задержать гр. ОСОБА_1 и проверить его причастие в совершении указанного преступления, 18.02.2009 года, он приехал в квартиру АДРЕСА_2, но входную дверь в квартиру хозяйка в категорической форме, с неизвестных причин, открыть отказалась. С целью задержать ОСОБА_1, работниками милиции был написан рапорт с просьбой провести обыск по вышеуказанному адресу. Во время рассмотрения представления следователя на проведение обыска, 19.02.2009 года, ОСОБА_1 открыл входную дверь в квартиру, после чего бы задержан работниками милиции и доставлен в Печерское РУ. В служебном кабинете работников милиции ОСОБА_1 дал объяснение по данному уголовному делу, в котором добровольно признался в совершении преступления. Также ОСОБА_1 собственноручно написал явку с повинной в которой чистосердечно признался в совершении преступления. При этом физическое и моральное насилие со стороны работников милиции к ОСОБА_1 не применялось. 10.03.2009 года следователем Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_23, у которой в производстве находилось уголовное дело №06-10053, возбужденное в отношении ОСОБА_1, за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, на основании постановления Печерского районного суда г. Киева от 19.02.2009 года, было поручено провести обыск в квартире АДРЕСА_2, с целью обнаружения и изъятия вещей, документов, которые могут иметь значения по данному уголовному делу. В одной из комнат квартиры №34 по вышеуказанному адресу, временно проживал ОСОБА_1 10.03.2009 года, примерно в 08 час. 00 мин., придя по вышеуказанному адресу, с целью исполнения поручения. Входную дверь квартиры АДРЕСА_2, открыла ОСОБА_2, которая ознакомившись с постановлением Печерского районного суда г. Киева от 19.02.2009 года, дала согласие на проведение обыска. После чего были приглашены понятые, для принятия участия в проведении обыска. В присутствии понятых и ОСОБА_2, был проведен обыск квартиры АДРЕСА_2, в результате которого, предметов, документов и ценностей, добытых преступным путем и которые имеют отношение к уголовному делу, не найдено. После чего, был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые и ОСОБА_2 поставили свои подписи. Материалы исполненного поручения были предоставлены инициатору поручения. Хочу добавить, что на вопрос сотрудников милиции о том, почему ОСОБА_1 узнав, что приехали работники милиции, не вышел из квартиры, а также не открыл входную дверь в квартиру, последний указал, что в ночное время он хотел убежать, для того чтобы его не задержали работники милиции. Но так как у него не было выбора, 19.02.2009 года сдался сотрудникам милиции и рассказал о том, что он совершил преступление, а именно кражу чужих вещей с квартиры, которая находится в доме АДРЕСА_1. Также ОСОБА_1 пояснил, что уже на протяжении последних 10 лет, он ездит по городам Украины, где совершает мелкие кражи. Кроме этого он сказал, что совершил множество краж и в столице, так как он нигде не работает и таким образом зарабатывает себе на проживание. (т.2.л.д.13-15);

Данными, которые содержатся в протоколе усного заявления о преступлении от ОСОБА_4, в котором она сообщила о том, что по ее адресу в АДРЕСА_1 она обнаружила изчезносвение вещей (т.1 л.д.11);

Данными, которые содержаться в протоколе о явке с повинной, исполненной собственноручно, ОСОБА_1 заявил, что хищение женской сумочки, в которой находились 2 мобильных телефона, деньги в сумме 300 грн. и другие вещи, совершил он. При этом ОСОБА_1 показал, что квартира, в которую он проник, расположена на 2 этаже пятиэтажного дома и что дверь квартиры не была закрыта на замок. (т.1 л.д. 26);

Данными, которые содержаться в протоколе очной ставки от 17.11.2009 года между свидетелем ОСОБА_21 и обвиняемым ОСОБА_1. (т.2.л.д.16-18);

Данными, которые содержаться в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.11.2009 года.(т.2.л.д.19-20);

Данными, которые содержаться в протоколе осмотра места происшествия от 16.01.2009 года.(т.1.л.д.31-35);

Данными, которые содержаться в заключении криминалистической экспертизы №23 от 10.02.2009 года, с которого следует, что изъятый двухцилиндрический механизм, изъятый 16.01.2009 года при осмотре кв. АДРЕСА_1, находится в исправном состоянии.(т.1.л.д.41-48);

Приобщенными вещественными доказательствами.(т.1.л.д.50)

Доказательствами, которые содержатся в протоколе осмотра и изъятия от 17.02.2009 года (т.1.л.д.75).

Данными, которые содержаться в постановлении о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно мобильного телефона «Нокиа Е66»(т.1.л.д.79).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления доказана полностью.

Действия ОСОБА_1 которые выразились в тайном похищении чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, должны быть квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не находиться, характеризуется посредственно, не имеет регистрации на территории Украины, не имеет ни временного ни постоянного места проживания в Украине.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд признает состояние здоровья ОСОБА_1

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ОСОБА_1, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу- двухцелендрический механизм, изъятый 16.01.2009г. при осмотре места происшествия квартиры по АДРЕСА_1, хранящийся в камере хранения Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, подлежит уничтожению;

- мобильный телефон «Нокия Е66» и мобильный телефон Нокия Н76», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4, оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4

Судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы №23 от 10.02.09г. в сумме 486 грн. 77 коп. следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 349 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1, оставить прежнюю содержание под стражей. Содержать ОСОБА_1 под стражей в СИЗО№ 13 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в г. Киеве и Киевской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.02.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение криминалистической экспертизы №23 от 10.02.09г. в сумме 486 грн. 77 коп. Деньги перечислить НИЕКЦ при ГУ МВД Украины , банк УДК в Киевской области, р\с 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 ( за проведение экспертизы и экспертного исследования).

Вещественные доказательства по делу- двухцелендрический механизм, изъятый 16.01.2009г. при осмотре места происшествия квартиры по АДРЕСА_1 хранящийся в камере хранения Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, подлежит уничтожению;- мобильный телефон «Нокия Е66» и мобильный телефон Нокия Н76», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4 оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Киэва в течении 15 суток, через Печерский районный местный суд.

Судья: