Ухвала суду № 78288919, 03.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 р. Справа № 520/10653/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, адреса для листування :61171, АДРЕСА_1) до Заступника прокурора Харківської області Стратюк О.М. (м.Харків, вул. Б.Хмельницького,4), третя особа ОСОБА_2 (61103, АДРЕСА_2) про визнання дій неправомірними,

встановив

Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії заступника прокурора Харківської області Стратюка О.М. при написанні заяви від 12.12.2014 року до ТСК відносно судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

Разом з адміністративним позовом заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивовано тим, що позивачкою вчинені всі необхідні дії для відновлення та захисту порушеного права, шляхом звернення з відповідним позовом до ВАС України в березні 2016 року, де вказувалося на необхідність надання аналізу діям відповідача по справі, а отже, порушення строку не відбулося; тільки 24.04.2018 року після отримання окремої думку судді Желтобрюх І.Л. по справі 800/156/17 у позивачки виникли підстави для звернення до Науково-дослідного інституту вивчення проблем злочинності імені академіка В.В. Сташиса Національної юридичної академії правових наук України за науково-правовим висновком; після отримання зазначеного вище висновку 26.10.2018 року позивачці стало відомо про наявність в діях відповідача окремого складу правопорушення її прав.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача при написанні скарги на ТСК, яка датована 12.12.2014 року.

Суд зазначає, що КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, слід дійти висновку, про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав та відповідно вживати заходів для їх захисту, поведінка позивача не повинна бути пасивною, крім випадку, коли останній позбавлений можливості з'ясувати обставини та підстави виникнення спору відразу після того, як дізнався про наявність такого спору.

Із долученого до матеріалів справи рішення ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справ 800/156/17 вбачається, що позивачка оскаржувала дії ТСК з перевірки суддів щодо здійснення відносно неї перевірки та складання висновку від 24.03.2015 року № 11/02-15 на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та відповідно просила визнати незаконними та скасувати висновок ТСК від 24.03.2015 року № 11/02-15 та рішення ВРЮ про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення її з посади судді Червонозаводського районного суду м.Харкова за порушення присяги судді від 04.02.2016 року.

Ухвалою ВАС України від 12.03.2016 року по справі № 800/156/16 в частині вимог про визнання протиправними дій Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо здійснення відносно судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевірки і складання висновку від 24 березня 2015 року № 11/02-15 на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та визнання незаконним та скасування висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 24.03.2015 р. № 11/02-15 адміністративний позов залишено без розгляду.

Позовні вимоги позивачка в тому числі мотивувала тим, що рішення ТСК винесено на підставі звернення за підписом заступника прокурора Харківської області Стратюка О.М., який діяв поза межами повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ та всупереч вимог ч.2 ст.2 Закону України № 1168; вказане рішення на думку позивачки не підлягало перевірці, що свідчить про протиправність рішення ТСК від 24.03.2015 року № 11/02-15.

Суд звертає увагу на те, що рішенням ВС від 24.04.2018 року у справі 9901/327/18 (800/156/17) надано оцінку діям відповідача щодо звернення до ТСК.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на момент подання адміністративного позову до ВАС України позивачка знала про вчинення оскаржуваних відповідачем дій.

Ознайомившись з заявленим позивачем клопотанням суд не вважає зазначені в ньому причини, поважною підставою пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не наводить наявних об'єктивних перешкод для звернення до суду. Отримання науково-правового висновку Науково-дослідного інституту вивчення проблем злочинності імені академіка В.В. Сташиса Національної юридичної академії правових наук України та окремою думки у справі 9901/327/18 не є за своєю суттю об'єктивною перешкодою для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачеві необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням підстав пропущення строку звернення до суду.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 , п.15.5 Перехідних положень КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника прокурора Харківської області Стратюк О.М. , третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними -залишити без руху.

Позивачеві, протягом 10 днів з дня отримання ухвали, подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням підстав пропущення строку та наданням відповідних доказів на її підтвердження.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не подання такої заяви в зазначений строк позовна заява в буде повернута позивачеві.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Зоркіна Ю.В.