Рішення № 78288705, 03.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2018 р. № 520/10302/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області(61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, код 34859512) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у якому просить суд: скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56459985 від 06.11.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу повністю проігнорував надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення та документи, що підтверджують виконання судового рішення.

У судове засідання представники сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без участі представників.

Судом встановлено, що 08.11.2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 56459985 від 06.11.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Позивач, вважаючи вищевказану постанову протиправною, звернувся з позовом до суду.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі № 820/1024/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнатно протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження - 61022, Харківська область, місто Харків, пл. Свободи, буд.№5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх; ідентифікаційний код - 14099344) з приводу неприйняття рішення стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1; місце проживання - 61064, АДРЕСА_1) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області №100/35533-2003020420 від 06.10.2017 р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження - 61022, Харківська область, місто Харків, пл. Свободи, буд.№5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх; ідентифікаційний код - 14099344) провести з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1; місце проживання - 61064, АДРЕСА_1) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області №100/35533-2003020420 від 06.10.2017 р. та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже переданих у власність громадянина коштів як платежів за пенсією у спірний період. У решті вимог - позов залишити без задоволення.

16.05.2018 року у справі видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 56459985, копія постанови про відкриття від 25.05.2018 року направлена на адресу ГУ ПФУ України в Харківській області

Головним управлінням листами від 08.06.2018 № 16315-14/20 та від 25.07.2018 № 20211- 14/20 було повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду від 20.03.2018 у :праві № 820/1024/18.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56459985 від 31.07.2018 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. на підставі виконавчого листа по справі № 820/1024/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Зазначену постанову було оскаржено управлінням пенсійного фонду в судовому порядку. Однак хвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі № 520/6853/18 позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з несплатою судового збору.

06.11.2018 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі та зобов'язано позивача виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1,2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже штраф є заходом впливу на особу, яка не виконує рішення суду без поважних причин.

Суд погоджується з твердженням позивача по справі, що відсутність бюджетного фінансування ускладнює належне та своєчасне виконання рішення суд. Проте суд зазначає, що положення ст.1291 конституції України, ст. 14 КАС України визначають, що рішення суду яке набуло законної сили є обов'язковим для виконання, а отже, обтяжують боржника обов'язком вчинити певні активні дії на його виконання.

У спірних правовідносинах такими заходами буде здійснення виплати перерахованої пенсії чи вчинення дій щодо збільшення асигнування, в тому числі на виконання конкретного рішення суду, у випадку відсутності належного фінансування.

Позивачем в судове засідання доказів сплати перерахованої пенсії або звернення до відповідних органів з вимогою виділення асигнувань на виконання рішення суду не надано, а отже , суд приходить до висновку, що позивачем по справі не виконано рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_1

Щодо посилань позивача на приписи постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р., то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки рішенням у справі 820/1024/18 від 20.03.2018 року судом обрано належний спосіб захисту права громадянина, який має бути реалізований позивачем шляхом виплати коштів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем рішення суду в адміністративній справі 820/1024/18 в повному обсязі не виконано, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області(61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, код 34859512) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.