Ухвала суду № 78287618, 04.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 р. № 400/2981/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД", вул. Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв,54028

до

Головного управління ДФС у Миколаївській Одеській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,

про

визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2018; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 № 00107781407; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 № 00107771407,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕКО-БУД» (надалі – позивач або Товариство) звернулось з позовом до Головного управління ДФС в Миколаївській Одеській області (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2018; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 № 00107781407; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 № 00107771407.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Миколаївській області, проте в якості відповідача вказав Головне управління ДФС в Миколаївській Одеській області.

Згідно з пунктом 8 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Позивачем неналежним чином оформлений перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач не надав суду додатки, що додаються до позовної заяви, для відповідача, а саме копії первинних документів.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 20.12.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 8 частини п’ятої статті 160 та статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі;

- додатків, що додаються до позовної заяви для відповідача (копії первинних документів).

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна