Ухвала суду № 78287301, 03.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5853/14-ц

Провадження № 6/461/232/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по рішенню Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року у справі № 461/5853/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 23272,18 гривень та 243,60 гривень судового збору та видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку із його втратою. Рішення набрало законної сили 21.07.2014 року. ПАТ КБ «Приватбанк» не мав можливості у строк до 21.07.2017 року пред'явити виконавчий документ до виконання, оскільки пошуки у відділеннях банку виявились безрезультатними. Борг на сьогоднішній день відповідач не погасив, боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. В заяві представник заявника просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" 25596,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору, а всього 25839,70 грн.. Рішення набрало чинності 21.07.2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 21.07.2017 року.

Як вбачається із заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа, виконавчий лист № 461/5853/14-ц на виконанні не перебуває і є втраченим з невідомих суду причин.

На даний час пройшов термін пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Стягувач ПАТ «ПриватБанк», виконавчий лист №461/5853/14-ц у встановлений законом строк не пред'явив до виконання у зв'язку із поважними причинами.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити та видати його дублікат, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили; разом з тим стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа у справі №461/5853/14-ц, з поважних причин, вважаю, що такий слід поновити.

Керуючись ст.433, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року № 461/5853/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" 25596,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору, а всього 25839,70 грн..

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по рішенню Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року у справі № 461/5853/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" 25596,10 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору, а всього 25839,70 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско.