Ухвала суду № 78286553, 03.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 428/12809/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (вул.Шевченка,9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області (вул.Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду з Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57108130 від 30.08.2018 від 30.08.2018 та скасувати зазначену постанову.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 30 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57108130 з примусового виконання виконавчого листа №428/13410/17, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 19 квітня 2018 року та постановлено стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області виконавчий збір у розмірі 14892 грн.

Управління вважає такі дії відповідача неправомірними з огляду на наступне.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2018 у справі №428/13410/17 зобов'язано управління поновити з 01 листопада 2017 року нарахування та виплату пенсії, а також виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1.

Виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено в травні 2018 року. Про виконання судового рішення було повідомлено заявника вих №6879/03-21 від 18.04.2018. На рахунок відкритий у відділенні „Ощадбанку" в травні 2018 року перераховано пенсію за травень 2018 року, а в червні 2018 року перераховано пенсію з листопада 2017 року по квітень 2018 року та за червень 2018 року.

Доплата за рішенням суду за період з липня 2018 року по вересень 2018 року нарахована на відомості вересня 2018 року, які будуть виплачені після фінансування Пенсійним фондом України.

Про виконання судового рішення управлінням було повідомлено відповідача листом від 12.09.2018 №15114/03-21 та від 20.09.2018 №15888/03-21.

У вказаних листах управління звертало увагу відповідача, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки такий боржник не має фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення.

Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2018 ВП №57108130 передбачено стягнути з управління виконавчий збір у розмірі 14 892,00 грн, проте позивач вважає стягнення в даному випадку виконавчого збору безпідставне.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. Однак, відповідачем про стягнення виконавчого збору було вказано у постанові про відкриття виконавчого провадження, а окрема постанова про стягнення виконавчого збору, всупереч зазначеній нормі права, винесена не була.

Представником позивача 28.09.2018 проведено ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження №57108130 та встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження міститься заява про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2018 без підпису, адреси та П.І.Б. стягувача на підставі виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду № 428/13410/17 від 02.02.2018. На думку позивача, стягувач не подав так заяву, а оскільки заява не містить необхідних реквізитів відповідач повинен був повернути її стягувачу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, - залишено без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали запропоновано надати суду: документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн; клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами.

30.11.2018 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви, у строк визначений судом та надано платіжне доручення № 738 від 23.11.2018, а також клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що представником позивача 28.09.2018 проведено ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження №57108130.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57108130 від 30.08.2018 від 30.08.2018 та скасувати зазначену постанову, як на підставу скасування посилається, зокрема, на те, що заява стягувача не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, про порушення свої прав позивачу стало відомо 28.09.2018, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. До суду за захистом свої прав позивач звернувся 12.10.2018, тобто з пропуском десятиденного строку.

Пропуск строку на звернення до суду позивач обгрунтовує великим навантаженням спеціалістів юридичного відділу, що пов'язане з необхідністю підготовки відзивів, апеляційних та касаційних скарг по справам про поновлення пенсійних виплат ВПО. Станом на 01.11.2018 на обліку в управлінні знаходиться майже 43000 справ.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Великої Британії" Європейський суд з прав людини закріпив правило, що пункт 1 статті 6 Конвенції стосується невід'ємного права особи на доступ до суду. Прямим порушенням права на доступ до суду є необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду.

Крім цього, порушення права особи на доступ до суду є в разі незаконного повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин та того, що позивач дізнавшись про порушення своїх прав 28.09.2018 звернувся до суду з позовом на чотирнадцятий день, суд дійшов до висновку щодо поважності причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивачем та поновлення такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2018 у справі №428/13410/17, яким зобов'язано управління поновити з 01 листопада 2017 року нарахування та виплату пенсії, а також виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1.

З огляду на вищенаведене та предмет розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 121, 160, 161, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином засвідчені копії: матеріалів виконавчого провадження №57108130 з примусового виконання виконавчого листа №428/13410/17 виданого 02.02.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області; заяву про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2018, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57108130 від 30.08.2018.

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян