ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
03 грудня 2018 року
Справа № 280/5045/18
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Семілла Агро» (вул. Першотравнева, буд. 2-А, офіс 206-208, с. Нововасилівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70005) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Семілла Агро» (далі - позивач) Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №378114/41467378 від 07.12.2017 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну №11 від 11.11.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 29.11.2017.
Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №378114/41467378 від 07.12.2017 було оскаржено позивачем до комісії відповідача з питань розгляду скарг. Рішенням комісії відповідача з питань розгляду скарг від 26.12.2017 №42275/41457378 (за результатами адміністративного оскарження), яке було отримане позивачем 03.01.2018, позивачу було відмовлено у задоволенні його скарги.
Позивач із посиланням на вимоги п. 56.18 ст. 56 ПК України вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений.
Разом з тим, абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.
Отже, в силу приписів ч. 4 ст. 122 КАС України протягом трьох місяців з 03.01.2018 позивач мав право подати відповідний позов щодо оскарження рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №378114/41467378 від 07.12.2017. Проте, зазначений строк позивачем пропущений і заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску не подана.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Семілла Агро» (вул. Першотравнева, буд. 2-А, офіс 206-208, с. Нововасилівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70005) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Семілла Агро» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Семілла Агро» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у двох примірниках:
інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску.
4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Семілла Агро».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 78286049, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/5045/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: