Ухвала суду № 78285093, 26.11.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6670/18

№ 2-з/183/148/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року позовна заява була залишена буз руху.

Провадження у справі відкрито 16 листопада 2018 року.

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження № ВП 57300898 від 01.10.2018 року, № ВП 57300898 від 01.10.2018 року про арешт майна боржника та ВП №57300898 від 17.10.2018 року про арешт коштів боржника, що знаходиться на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що предметом спору в суді є визнання виконавчого напису від 23 січня 2018 року зареєстрованого в реєстрі за №911 серії ННА №042186, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, стосовно звернення стягнення на будинок, загальною площею 125,9 кв.м., житловою площею 92, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а») та земельну ділянку площею 0,1483 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а»), кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500-04-004-0015, таким, що не підлягає виконанню. З тих, підстав, що стягнення на зазначені об’єкти нерухомого майна не є безспірними, та він, як боржник не погоджується з підставами звернення стягнення на зазначене майно.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуєьться боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до виконавчого напису від 23 січня 2018 року зареєстрованого в реєстрі за №911 серії ННА №042186, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на нерухоме майно, що перебувало в іпотеці та належало ОСОБА_1, зокрема будинок, загальною площею 125,9 кв.м., житловою площею 92, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а») та земельну ділянку площею 0,1483 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а»), кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500-04-004-0015 звернено стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у судовому порядку оскаржує виконавчий напис, так як звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від

23 січня 2018 року зареєстрований в реєстрі за №911 серії ННА №042186, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, стосовно звернення стягнення на будинок, загальною площею 125,9 кв.м., житловою площею 92, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а») та земельну ділянку площею 0,1483 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а»), кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500-04-004-0015, таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №57300898 від 01.10.2018 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №911 від 23.01.2018 року вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, стосовно звернення стягнення на будинок, загальною площею 125,9 кв.м., житловою площею 92, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а») та земельну ділянку площею 0,1483 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а»), кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500-04-004-0015.

Постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №57300898 від 17.10.2018 року про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №57300898 від 01.10.2018 року про арешт майна боржника, накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності вчинення зазначеного виконавчого напису, правомірності підстав звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці та належить ОСОБА_1, однак забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № ВП 57300898 від 01.10.2018 року, № ВП 57300898 від 01.10.2018 року про арешт майна боржника та ВП №57300898 від 17.10.2018 року про арешт коштів боржника є неприпустимим, оскільки відповідно до вимог ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд не наділений будь-якими повноваженнями втручатися у виконавче провадження у такий спосіб.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову у такий спосіб.

Натомість, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернулася до суду, у зв’язку з чим дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.10.2018 року №57300898 на підставі виконавчого документа від 23 січня 2018 року зареєстрованого в реєстрі за №911 серії ННА №042186, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, стосовно звернення стягнення на будинок, загальною площею 125,9 кв.м., житловою площею 92, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а») та земельну ділянку площею 0,1483 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Галковська, будинок 1-а (один «а»), кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500-04-004-0015, за яким стягувачем є АТ «Укрсоцбанк» /код ЄДРПОУ:00039019, адреса місця знаходження: вул. Мистецька, будинок 1-А м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область/, боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Володимирівка, вул. Молодіжна, 7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/, до прийняття рішення у справі.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз’яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 26 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький