Ухвала суду № 78284308, 03.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/9322/13-ц

Провадження № 6/185/381/18

03 грудня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Шаповалової І.С., за участі секретаря Красуцького Б.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду заяві ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNQ1FU18631133 від 31.12.2008 року у сумі 8107,82 (вісім тисяч сто сім гривень) гривни 82 копійок та судових витрат на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року (справа №185/9322/13-ц), мотивуючи подану заяву тим, що виконавчий лист було втрачено після повернення з Павлоградського ВДВС 25.09.2014 року.

Сторони в судове засідання не з’явились. Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Боржником рішення суду виконано не було і не виконується на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб'єктивного і об'єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред'явленню виконавчого документа до виконання.

Однак, належних і допустимих доказів втрати виконавчого листа, у передбаченому ст. ст. 12, 81 ЦПК України порядку, суду не надано, а саме по собі твердження заявника не є таким доказом, тому відсутні підстави вважати втраченим оригінал виконавчого листа. Так само заявником не навдено причин для зволікання зі зверненням до суду з 25 вересня 2014 року, тобто з дати поверненя виконавчого листа на адресу стягувача. В матеріалах цивільної справи відсутні дані щодо повернення виконавчого документу на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова