Ухвала суду № 78283812, 03.12.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/1280/18

Провадження № 2/204/1160/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволена, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.08.2006 року у розмірі 23844 грн. 22 коп., з яких: 3170 грн. 61 коп. – заборгованість за кредитом, 19061 грн. 98 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. – штраф, 1111 грн. 63 коп. – штраф; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року скасовано заочне рішення суду від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: належним чином завіреної виписки по рахунку платіжної картки ОСОБА_2 за період з 07.08.2006 року по 15.02.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити; представник позивача в судове засідання не з’явився, без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену виписку по рахунку – платіжній картці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, відкритого на підставі договору №б/н від 07.08.2006 року (із зазначенням інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум) за період з 07.08.2006 по 15.02.2018 року.

Повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 17 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар