Ухвала суду № 78280433, 04.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/11275/18

Провадження № 2/263/2679/2018

УХВАЛА

04 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

22.10.2018 року відповідач ОСОБА_4 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про розірвання договору оренди приміщення.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просила об’єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти об’єднання зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено. Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим об’єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про розірвання договору оренди приміщення.

Об’єднати позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням № 263/11275/18 (№ 2/263/2679/2018) із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про розірвання договору оренди приміщення № 263/14397/18 (провадження № 2/263/2812/2018) в одне провадження, присвоївши № 263/11275/18 (№ 2/263/2679/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова