Рішення № 78279488, 26.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7747/18

Провадження № 2/219/2447/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ПАТ«РОДОВІД БАНК», який є правонаступником ВАТ «РОДОВІД БАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № Д048/АК-077.08.2 від 11.07.2008 року, яка станом на 15.06.2018 року складає: 2141,41 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом - 1959,69 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 181,72 доларів США; та 10366,47 грн., що складається з: 5899,00 грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: 5399,29 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), та 499,72 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період); 734,37 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 3733,10 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період). Також просить стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного зазначеного договору, позивач відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 11219,20 доларів США терміном по 11.07.2015 року включно. Як зазначено у позові, банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши кредит. Відповідач зобов'язався погашати кредит рівними частками в сумі 134,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у Кредитному договорі. 11.07.2008 року між банком та позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № Д048/АК-077/1.08.2, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед АТ «РОДОВІД БАНК», як заставодержателем, за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO модель MATIZ, 2008 року випуску, колір - бежевий, шасі № НОМЕР_3, НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 17-25). Але у порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.06.2018 року загальна заборгованість становить 2141,41 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом - 1959,69 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 181,72 доларів США; та 10366,47 грн., що складається з: 5899,00 грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: 5399,29 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), та 499,72 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період); 734,37 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 3733,10 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).

Представник позивача Мізинчук А.І. у судове засідання не з'явилася. 29.10.2018 року за № 35620 до суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 02.09.2014 року розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Д048/АК-077.08.2, за умовами якого позивач надав відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 11219,20 доларів США терміном по 11.07.2015 року включно (а.с. 7-13).

Згідно з п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється у розмірі 7,7 % річних.

10.06.2009 року було укладено Додатковий договір до Кредитного договору № Д048/АК-077.08.2 від 11.07.2008 року (а.с. 14-16).

11.07.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу № Д048/АК-077/1.08.2, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед АТ «РОДОВІД БАНК», як заставодержателем, за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передав в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO модель MATIZ, 2008 року випуску, колір - бежевий, шасі № НОМЕР_3, НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 17-25).

Як встановлено судом, банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника (а.с. 26-50).

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язався погашати кредит рівними частками в сумі 134,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у Кредитному договорі (а.с. 9).

Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 15.06.2018 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 2141,41 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом - 1959,69 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 181,72 доларів США; та 10366,47 грн., що складається з: 5899,00 грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: 5399,29 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), та 499,72 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період); 734,37 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 3733,10 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., який має бути стягнутий з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 575, 599, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32073114101026 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300001) суму заборгованості за Кредитним договором № Д048/АК-077.08.2 від 11.07.2008 року в розмірі: 2141,41 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом - 1959,69 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 181,72 доларів США; та 10366,47 грн., що складається з: 5899,00 грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: 5399,29 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), та 499,72 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період); 734,37 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 3733,10 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), а також судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Місцезнаходження позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК»: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; код ЄДРПОУ 14349442.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Медінцева