Ухвала суду № 78279484, 28.11.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3354/18

1-кп/219/610/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю прокурора Дундар В.Є.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017050000000284 від 25.04.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Артемівська Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 було задоволено.

Але при постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено, що строк її дії 01 травня 2018 року, в той час як строк дії даної ухвали має бути до 01 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов'язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними, у зв'язку з чим враховуючи клопотання учасників судового засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Інші учасники у судове засідання для вирішення питання про виправлення даних описок не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, а саме: абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити до 01 травня 2019 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

суддя О.П.Харченко