Ухвала суду № 78274084, 28.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13567/15-ц

Провадження №: 6/752/888/18

У Х В А Л А

28.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця Лазарева А.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява старшого державного виконавця Лазарева А.І. про видачу дубліката виконавчого листа

Голосіївського районного суду м. Києва № 752/13567/15 від 22.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний кредит» борг у розмірі 944492,65 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з'ясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50578814 за виконавчим листом Голосіївського районного суду м. Києва № 752/13567/15 від 22.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний кредит» борг у розмірі 944492.65 грн,

01.07.2016 державним виконавцем Хайдарі P.P. винесено постанову про повернення виконавчого документу в порядку вимог ч.1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак вищевказана постанова разом з оригіналом виконавчого листа № 752/13567/15 від 22.02.2016 Голосіївського районного суду м. Києва до суду так і не надійшли.

Притягнути до відповідальності державного виконавця Хайдарі P.P. не є за можливе в зв'язку зі звільненням останнього з займаної посади.

Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Державний виконавець у заяві про видачу дублікату виконавчого листа просить розгляд даної заяви проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, із заяви вбачається, що 01.07.2016 державним виконавцем Хайдарі P.P. винесено постанову про повернення виконавчого документу в порядку вимог ч.1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», однак оригінал виконавчого листа № 752/13567/15 від 22.02.2016 Голосіївського районного суду м. Києва до суду так і не надійшли, на підтвердження зазначеного державним виконавцем не надано жодних доказів.

Додана до заяви про видачу дубліката виконавчого листа довідка про втрату виконавчого документа не є належним доказом факту втрати виконавчого листа, на підставі зазначеного суд вважає, що державним виконавцем не надано належних доказів про те, що виконавчий лист втрачено, як це передбачено п. 17.4 Перехідних положень ЦПК.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відмовити старшому державному виконавцю Лазареву А.І. у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко