Ухвала суду № 78272373, 30.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1444/16-ц

Провадження № 6/643/288/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова С.В., боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Енергобанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ВТБ Банк», про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонов С.В. звернувся з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні Московського ВДВС м. Харків перебуває зведене виконавче провадження №54197896, до складу якого входять: виконавчий лист № 643/1444/16-ц, виданий 30.06.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» загальної заборгованості 140105,43 грн., виконавчий напис №7661, виданий 23.12.2015 ПН ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» загальної заборгованості 32332,52 грн.; виконавчий лист № 643/7370/15-ц, виданий 14.12.2015 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» загальної заборгованості 739,46 грн.; виконавчий лист № 643/7370/15-ц, виданий 14.12.2015 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» загальної заборгованості 73946,34 грн. 02.08.2016 р., 14.03.2016 р., 02.08.2016 р., 02.08.2016 р. державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 51793455, 50490300, 51805162, 51804921, копії яких були направлені сторонам виконавчого провадження. Згідно з відповіддю ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником, встановлено що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Московського районного відділу ДМС у м. Харкові гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була документована паспортом громадянина України МТ 213724, у зв'язку зі зміною прізвища з Криничко. З Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване нерухоме майно, а саме частина квартири АДРЕСА_2 Державним виконавцем було неодноразово здійснені виходи за вказаною адресою, але перевірити майновий стан виявилося неможливим у звязку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти державного виконавця. Згідно з відповіддю автоматизованої бази даних ДАІ-2000 за боржником транспортні засоби не зареєстровані. На теперішній час боржник ухиляється від виконання рішень суду, суму боргу не сплатив.

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонов С.В., у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом, встановлено, що на примусовому виконанні Московського ВДВС м. Харків перебуває зведене виконавче провадження №54197896, до складу якого входять: виконавчий лист № 643/1444/16-ц, виданий 30.06.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» загальної заборгованості 140105,43 грн., виконавчий напис №7661, виданий 23.12.2015 ПН ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» загальної заборгованості 32332,52 грн.; виконавчий лист № 643/7370/15-ц, виданий 14.12.2015 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» загальної заборгованості 739,46 грн.; виконавчий лист № 643/7370/15-ц, виданий 14.12.2015 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» загальної заборгованості 73946,34 грн.

02.08.2016 р., 14.03.2016 р., 02.08.2016 р., 02.08.2016 р. державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 51793455, 50490300, 51805162, 51804921, копії яких були направлені сторонам виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником, встановлено що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Московського районного відділу ДМС у м. Харкові гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була документована паспортом громадянина України МТ 213724, у зв'язку зі зміною прізвища з Криничко.

З Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване нерухоме майно, а саме частина квартири АДРЕСА_2

Згідно з відповіддю автоматизованої бази даних ДАІ-2000 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Державним виконавцем було неодноразово здійснені виходи за вказаною адресою, але перевірити майновий стан виявилося неможливим у зв'язку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти державного виконавця.

На думку державного виконавця вищенаведене є достатньою підставою для задоволення подання щодо примусового проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим та зокрема має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно положень п.13 ч.3 ст.18 вказаного Закону, виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

В свою чергу ст. 30 Конституції України гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Так, посилання державного виконавця на те, що боржник ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду зобов'язань, не знайшли свого підтвердження, оскільки на дату виходу приватного виконавця до квартири, боржник не був повідомлений про проведення виконавчих дій. Доказів вручення вимог боржнику ОСОБА_2 матеріали подання не містять.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду, та взагалі підтвердження про обізнаність боржника про існування даного виконавчого провадження, у зв'язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова С.В. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.Д.Мельникова